我有两个关于std::shared_ptr控制块的问题：
(1(关于大小：如何用程序找到std::shared_ptr控制块的确切大小？
(2(关于逻辑：此外，boost::shared_ptr提到它们相对于控制块中的改变是完全无锁定的。(从Boost版本1.33.0开始，shared_ptr在大多数常见平台上使用了无锁实现。(我不认为std::shared_ptr也遵循同样的做法-这是否适用于未来的C++版本？这难道不意味着boost::shared_ptr对于多线程情况来说是一个更好的主意吗？
(1(关于大小：如何通过程序找到std:：shared_ptr的控制块的确切大小？
没有办法。它无法直接访问。
(2(关于逻辑：此外，boost:：shared_ptr提到，对于控制块中的更改，它们是完全无锁定的。(从Boost版本1.33.0开始，shared_ptr在大多数常见平台上都使用了无锁实现？这难道不意味着boost:：shared_ptr对于多线程情况来说是一个更好的主意吗？
绝对不是。无锁实现并不总是比使用锁的实现更好。有一个额外的约束充其量不会使实现变得更糟，但也不可能使实现变得更好。
考虑两个同样有能力的程序员，每个人都在尽最大努力实现shared_ptr。必须生成一个无锁实现。另一方可以完全自由地使用他们的最佳判断。在其他条件相同的情况下，必须产生无锁实现的实现不可能产生更好的实现。充其量，一个无锁的实现是最好的，它们都会产生一个。更糟糕的是，在这个平台上，无锁实现有巨大的缺点，并且一个实现者必须使用一个。恶心。
控制块未公开。在我读过的实现中，连续存储deleter(和/或，在使共享的情况下，存储对象本身(在大小上是动态的。
通常，它至少包含3个指针大小的字段——弱、强计数和deleter调用程序。
至少有一个实现依赖于RTTI；其他人则不然。
计数操作在我读过的实现中使用原子操作；注意，C++并不要求原子操作都是无锁的(我相信一个没有指针大小无锁操作的平台可以是一个兼容的C++平台(。
它们的状态是相互一致的，也与它们自身一致，但没有试图使它们与对象状态一致。这就是为什么在某些平台上使用原始共享ptr作为写时复制pImpls可能容易出错的原因。
(1(当然，最好检查实现，但是您仍然可以从程序中进行一些检查。
控制块是动态分配的，所以为了确定它的大小，您可能会重载新的运算符。
然后，您还可以检查std:：make_shared是否为您提供了一些控制块大小的优化。在正确的实现中，我希望这将进行两个分配(对象A和控制块(：
std::shared_ptr<A> i(new A());
然而，这将只进行一次分配(然后用新的放置初始化对象A(：
auto a = std::make_shared<A>();
考虑以下示例：
#include <iostream>
#include <memory>
void * operator new(size_t size)
{
std::cout << "Requested allocation: " << size << std::endl;
void * p = malloc(size);
return p;
}
class A {};
class B
{
int a[8];
};
int main()
{
std::cout << "Sizeof int: " << sizeof(int) << ", A(empty): " << sizeof(A) << ", B(8 ints): " << sizeof(B) << std::endl;
{
std::cout << "Just new:" << std::endl;
std::cout << "- int:" << std::endl;
std::shared_ptr<int> i(new int());
std::cout << "- A(empty):" << std::endl;
std::shared_ptr<A> a(new A());
std::cout << "- B(8 ints):" << std::endl;
std::shared_ptr<B> b(new B());
}
{
std::cout << "Make shared:" << std::endl;
std::cout << "- int:" << std::endl;
auto i = std::make_shared<int>();
std::cout << "- A(empty):" << std::endl;
auto a = std::make_shared<A>();
std::cout << "- B(8 ints):" << std::endl;
auto b = std::make_shared<B>();
}
}
我收到的输出(当然是硬件架构和编译器特定的(：
Sizeof int: 4, A(empty): 1, B(8 ints): 32
Just new:
- int:
Requested allocation: 4
Requested allocation: 24
第一个分配用于int-4字节，下一个分配用于控制块-24字节。
- A(empty):
Requested allocation: 1
Requested allocation: 24
- B(8 ints):
Requested allocation: 32
Requested allocation: 24
看起来控制块(很可能(是24个字节。
以下是使用make_shared:的原因
Make shared:
- int:
Requested allocation: 24
只有一个分配，int+控制块=24个字节，比以前少。
- A(empty):
Requested allocation: 24
- B(8 ints):
Requested allocation: 48
这里可以预期56(32+24(，但看起来实现是优化的。如果使用make_shared，则在控制块中不需要指向实际对象的指针，并且它的大小只有16个字节。
检查控制块大小的其他可能性是：
std::cout<< sizeof(std::enable_shared_from_this<int>);
就我而言：
16
所以我想说，在我的情况下，控制块的大小是16-24字节，这取决于它是如何创建的。