一名飞越者说这让他的眼睛流血：
for (std::vector<Agent*>::const_iterator iter = agents.begin(); iter != agents.end(); ++iter)
{
delete *iter;
}
写得更整洁的方法是什么？我想我可以对迭代器类型进行typedef，但在某些类中，这意味着顶部有一大块typedef。我认为这看起来很糟糕。
我会键入定义std::vector<Agent*>。
在C++11中，您可以对循环进行基于范围的
map<string, string> address_book;
for ( auto address_entry : address_book )
{
cout << address_entry.first << " < " << address_entry.second << ">" << endl;
}
你已经得到了很多答案，但我认为问题很大。。。比它们所暗示的要深刻。他们中的大多数人主要（或专门）关注你正在使用的语法，我认为这通常是这里问题最少的。他们治疗的是症状，而不是疾病。
对于您发布的有意义的for循环，您有一组指向用new分配的对象的指针。此外，您正在删除容器中的所有对象，这意味着您基本上将对象的所有权与该容器相关联。
如上所述，for循环是一种症状。疾病就是设计。当您修复设计时，您不必担心for循环的语法，因为您不再需要那个循环了。
这就留下了一个严重的问题：为什么首先要存储指向对象的指针？也许对象的复制成本很高，而且您担心当向量扩展其分配时，复制对象的速度会太慢。很可能在这种情况下，你只是弄错了。众所周知，vector以指数方式扩展其分配，从而使插入分摊了恒定的复杂性。不太为人所知或不太明显的是，同样的指数增长也意味着现有对象的平均拷贝数渐近接近一个常数。在一个典型的实现中，副本的平均数量将在2到3之间。因此，您很有可能只创建一个对象向量，并且您的效率将保持完全足够。在这种情况下，您的循环最多会变成agents.clear()（即使不需要也很有可能）。
如果您处于一种相对罕见的情况，复制确实是一个问题，那么您可能希望（例如）将agents定义为vector<shared_ptr<agent> >，而不是使用原始指针。在这里，不再需要删除指针对象，因为当对象的引用计数达到0时，shared_ptr将自动处理此问题。
对于C++11，您可以（通常）通过支持移动语义而不是复制来完成大致相同的事情。假设您可以依靠所有编译器的支持，这可能会进一步提高简单性和效率。
这可能不是一个详尽的可能性列表，其他一些可能会导致略有不同的治疗方法。但问题仍然是一样的：找出真正的错误，并解决它。
然而，我要重复一遍：现在，你看到的是一种症状。你需要治好这种病，这样症状就会消失。
编辑：和往常一样，似乎有人误解（或未能理解）矢量是如何工作的。为了便于论证，我将使用他的64K元素示例。为了使数学运算尽可能简单，我将进一步假设向量是完全满的，并且当需要调整大小时，此实现会将向量的大小精确地加倍。
在这种情况下，32K的元素从未被复制过。另有16K已复制一次。另外8K已经复制了两次。另一个4K被复制了三次，2K四次，1K五次，512六次，256七次，128八次，64九次，32十次，16十一次，8十二次，4十三次，2十四次和1十五次（当然，在现实中，真正的实现可能至少从8或10个元素开始，尽管差别不大）。将该总和除以64K得出元素被复制的平均次数：
所以，我们得到的是：
32K* 0
+16K* 1
+ 8k* 2
+ 4K* 3
+ 2K* 4
+ 1K* 5
+512* 6
+256* 7
+128* 8
+ 64* 9
+ 32* 10
+ 16* 11
+ 8* 12
+ 4* 13
+ 2* 14
+ 1* 15
= 65519
将其除以65536，得到向量中元素被复制的平均次数——0.999741。如果我们只添加一个元素，那么我们将这些元素中的每个元素再复制一次，并且只有一个元素被复制了0次。这给了我们1.99971的平均值。
我怀疑要想从中分别得出上限和下限需要大量的想象力：1和2。
事实上，很少有实现能以这种方式工作。大多数设置了更大的最小尺寸（通常是10或20个元素），大多数使用较小的生长因子。对于许多实际尺寸，较大的最小尺寸会减少实际副本数。较小的增长因子增加了上限——但（重要的）上限仍然是一个常数。
#include <algorithm>
void delete_(Agent* agent) {
delete agent;
}
...
std::for_each(agents.begin(), agents.end(), delete_);
Boost是您可以考虑的吗？在这种典型的"for each"循环中，您可以使用Boost的foreach：
#include <boost/foreach.hpp>
BOOST_FOREACH(Agent* a, agents) {
delete a;
}
http://www.boost.org/doc/libs/1_48_0/doc/html/foreach.html
std::vector<Agent*>::const_iterator iter = agents.begin();
while( iter != agents.end() )
{
delete * iter;
iter++;
}
嗯，我的眼睛流血了，因为这条线超过了80列：）
试试这个：
std::vector<Agent*>::const_iterator iter;
for (iter = agents.begin(); iter != agents.end(); ++iter)
{
delete *iter;
}
使用Boost Foreach，并添加#define使其更加美观。
#include <boost/foreach.hpp>
#define foreach BOOST_FOREACH
...
foreach(Agent* p, agents)
{
delete p;
}
C++2011是您的朋友：
std::for_each(agents.begin(), agents.end(),
[](Agent* agent){ delete agent; });
我怀疑他/她在抱怨为STL范围显式编写for循环。还有其他选择，比如<algorithms>中的std::for_each。使用较新的编译器，您还可以使用auto和lambda表达式来更简洁地编写它。