- 我都记录了两者，他们返回了相同的结果，但是必须有一个轻微的区别。
不，没有区别，除非有人对JavaScript环境做了愚蠢的事情。
"andrei"是字符串原始性，因此typeof "andrei"是"string"。如果您执行"andrei".valueOf()，则将字符串原始的启动到String对象(理论上*(，因为您正在访问其上的属性(valueOf(，然后询问该对象的原始值＆nbsp;＆mdash;＆mdash;这是一个原始的字符串，因此typeof "andrei".valueOf()是"string"。
当然，您可以将String.prototype.valueOf替换为除默认值以外的其他内容，该默认值通过返回数字或对象来打破String.prototype.valueOf合同。但这是在奇异的土地上。
*"从理论上" - JavaScript引擎可以自由优化操作，只要优化不能使事情以不按规格规格而行为。因此，JavaScript引擎可以在字符串原始性上优化拨打.valueOf()，因为String.prototype.valueOf仍然与其默认值相同(引擎可以很容易地意识到这一点(，因为结果与原始值相同。我不知道他们是否做，但是他们可以。
您对这个问题的评论：
if((typeof name !="undefined") && (typeof name.valueOf()=="string") && (name.length>0))在这个i
deleted valueOf()中，结果是一样的，我对此很齐心协力。
啊！这是另一回事，原因有两个：
-
name可能不是字符串。很多东西都有length属性＆nbsp; mdash;字符串，功能，基本数组，键入数组，DOM集合，任何数量的脚本定义对象... -
name可以是String对象(尽管不太可能，除非人们通常不使用String对象，除非为String.prototype编写扩展方法，在这种情况下，this是指String对象(。
因此，删除typeof name.valueOf()=="string"零件会改变条件。RE .valueOf()部分：该代码的作者有点偏执，或者有理由期望name可以是String对象(因此其类型为"object"，而不是"string"(。使用valueOf确保他/她正在检查原始。
令人惊讶的是，它们不够偏执(至少没有上下文(，因为null会在该代码中引起例外。
每个条件周围的()也完全不需要。
处理null也是如此：
if (name != null && typeof name.valueOf() == "string" && name.length > 0)
"string".valueOf()返回值与javascript中的 "string"之间没有实际差异，因为 String.prototype.valueOf()方法返回字符串 - 主要对象本身(as as as as and String.prototype.toString()dive(。
typeof "string" === typeof "string".valueOf() //true
使用(String).valueOf()和(String)之间的唯一性能差异(由于conc徒而引起的(是，调用简单的(String)更快(当然，说(String)-是String class的原型不建立的对象实例(。