我的问题很短，我对上面的谓词感到困惑。我这样使用它;
ex:Superclass a skos:Concept;
skos:prefLabel "Superclass";
skos:altLabel "Parent class";
skos:hasTopConcept ex:Class, ex:ClassHierarchy .
在我看来，这个谓词的使用方式与 Broader 相同，我可以对此进行一些澄清
吗谢谢
skos:ConceptScheme描述了一个知识组织系统，一个概念的容器。通常，一个概念最多存在于一个方案中，因为例如skos:notation应该在其方案中为该概念提供一个值(对于不同方案中的等效概念，存在特定的映射关系(。
您的用法不正确，因为skos:hasTopConcept用于概念方案，以概念为对象。这意味着这个概念在某种程度上是最通用的，最广泛的，即在该方案中没有更广泛的内容(但通常在其他方案中可能存在(。反之skos:topConceptOf，这意味着skos:inScheme。
假设您的方案用于表示特定类之间的关系，您可能打算以这种方式对其进行建模：
ex:ClassRelations a skos:ConceptScheme ;
skos:hasTopConcept ex:Class .
ex:Class a skos:Concept ;
skos:topConceptOf ex:ClassRelations . # redundant since the inverse was already specified (inScheme is sufficient)
ex:Superclass a skos:Concept ;
skos:broader ex:Class .
但是，我认为这不是SKOS在这里的良好用途。我们在这里模拟类关系，虽然"是超类"是有意义的，但它并不比"是类"更具体，因为这没有意义。指定一个普通的旧 RDF 属性也同样有效。
使用某些编程语言中的"类层次结构"概念，它将更适合实际的层次结构，如类型，引用/值类型，接口等，或特定的类/类型，如对象，字符串，集合，列表等。