我知道我们可以通过指针修改'const int'。但是，在编译程序时，我在GCC中启用了" -O2"标志，而const int无法修改该值，因此只想知道GCC优化标志如何影响修改的" const int"。
这是示例应用程序测试。C
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main(int ac, char *av[])
{
const int i = 888;
printf("i is %d n", i);
int *iPtr = &i;
*iPtr = 100;
printf("i is %d n", i);
return 0;
}
gcc -Wall -g -o test test.c
./test
i is 888
i is 100
gcc -Wall -g -O2 -o test test.c
i is 888
i is 888
这种好奇心使我写了这个问题。
我知道在C中我们可以通过指针修改" const int"。
不，这是错误的。C语言标准清楚地表明，修改const对象是"未定义的行为"。这意味着任何事情都可能发生 - 代码可能会成功，可能会崩溃，它可能会破坏您的硬盘驱动器，或者使恶魔从鼻子中飞出。所有这些行为都被认为是合法的。因此，根据编译器的优化级别，行为变化的事实也完全合法。
任何值得盐的编译器都会警告您。使用默认编译器选项，GCC在尝试编译代码时会有所帮助告诉我这一点：
$ gcc test.c
test.c: In function 'main':
test.c:8:21: warning: initialization discards 'const' qualifier from pointer target type [enabled by default]
clang是相似的：
$ clang test.c
test.c:8:14: warning: initializing 'int *' with an expression of type
'const int *' discards qualifiers
[-Wincompatible-pointer-types-discards-qualifiers]
int *iPtr = &i;
^ ~~
修改称为 const的变量是未定义的行为。未定义的行为是...未定义；换句话说，编译器可以做任何，包括，假设未定义的行为实际上并没有发生。
在这种情况下，编译器可以通过假设它从不更改来优化对const int i的访问；这使编译器可以在printf调用中插入i的已知初始值。实际上，它可以预先计算要在编译时输出的字符串，因为它知道应该做什么printf。
您可以通过指针绕过const声明是不正确的。如果最初将变量声明为const，则尝试修改该变量是无效的。您可以做的是创建一个const指针，指向一个可变变量，然后通过将其扔掉来围绕指针的const NESS。由于原始变量不是const，所以这是合法的（尽管通常不是一个好主意。）
（强制性标准参考：＆sect; 6.7.3/6："如果尝试通过使用具有非统一合格类型的LVALUE来修改用constemified类型定义的对象，则该行为是未定义的。"）
此行是约束违规：
int *iPtr = &i;
&i的类型是const int *。当前C标准（"简单分配"）的第6.5.16.1/1节涵盖了代码的行为，该节列出了分配中的约束。
这些约束的一部分是，在正确的操作数是合格类型的指针的同时，左派操作数不允许将其指向不合格的类型。
如果编译器以标准模式运行，则必须提供诊断消息。它可能无法生成可执行文件。如果编译器确实继续做其他任何事情，那么标准不再涵盖行为。（换句话说，该程序具有完整的未定义行为）。
nb。其他答案提到了"修改const对象"，但是这与违规的违规行为无关，因为在任何尝试修改对象之前发生了违规行为。