我确信这是一个危险的代码。然而，我想检查一下是否有人知道到底会出什么问题。
假设我有这样的类结构：
class A {
protected:
int a;
public:
A() { a = 0; }
int getA() { return a; }
void setA(int v) { a = v; }
};
class B: public A {
protected:
int b;
public:
B() { b = 0; }
};
然后假设我想有一种自动扩展类的方法，比如：
class Base {
public:
virtual ~Base() {}
};
template <typename T>
class Test: public T, public Base {};
我可以做的一个非常重要的保证是Base和Test都不会有任何其他成员变量或方法。它们本质上是空类。
(潜在)危险代码如下：
int main() {
B *b = new B();
// dangerous part?
// forcing Test<B> to point to to an address of type B
Test<B> *test = static_cast<Test<B> *>(b);
//
A *a = dynamic_cast<A *>(test);
a->setA(10);
std::cout << "result: " << a->getA() << std::endl;
}
这样做的理由是，我使用了一个类似于Test的类，但为了使其当前工作，必须创建一个新的实例T(即Test)，同时复制传递的实例。如果我能把Test指向T的内存地址，那就太好了。
如果Base没有添加虚拟析构函数，并且Test没有添加任何内容，我认为这段代码实际上是可以的。然而，虚拟析构函数的添加让我担心类型信息可能会被添加到类中。如果是这种情况，那么它可能会导致内存访问违规。
最后，我可以说这段代码在我的计算机/编译器(clang)上运行良好，尽管这当然不能保证它不会对内存造成不良影响和/或在另一台编译器/机器上不会完全失败。
Base::~Base。由于B没有合适的vtable(在这里发布的代码中根本没有)，所以结果不会很好。
它只在这种情况下工作，因为您有内存泄漏，您永远不会删除test。
您的代码会产生未定义的行为，因为它违反了严格的别名。即使没有，您也在调用UB，因为B和A都不是多态类，并且所指向的对象不是多态性类，因此dynamic_cast不能成功。使用dynamic_cast时，您正试图访问不存在的Base对象以确定运行时类型。
我可以做出的一个非常重要的保证是Test将不具有任何其他成员变量或方法。它们是基本上是空类。
这一点都不重要，完全无关。《标准》必须授权欧洲广播公司，这一点才能开始发挥作用，但事实并非如此。
只要你不使用Test<B>*执行任何操作，并且避免任何像智能指针或自动内存管理这样的魔术，你就应该没事了。
您应该确保查找将检查对象的模糊代码，如调试打印或日志记录。我曾遇到过调试器崩溃，因为我试图查看这样设置的指针的值。我敢打赌这会给你带来一些痛苦，但你应该能够让它发挥作用。
我认为真正的问题是维护。开发人员需要多长时间才能对Test<B>*进行操作？