Scalajs-react VS Xored Scalajs-react VS SRI

Question

这些Scala.js React.js库之间的区别是什么?为什么我应该选择其中一个而不是另一个?

xors Scalajs-react -最后一次提交是8个月前。所以我猜开发不再活跃了。Scalajs-react -非常活跃，非常完整，带有自定义URL路由器。但是API似乎偏离了实际Javascript React代码的编写方式，并且没有对React-native的支持，Scalaz和Monocle的加入使库变得臃肿，增加了浏览器必须下载的Javascript的大小。文件上写着Scalaz &单片眼镜是可选的，所以我猜是默认的Scalaz &单片眼镜除外吗?我个人觉得这个库可能只是React.js代码的一个非常简单的门面，这将使更新到新版本的React.js更容易，它不是一个简单的门面意味着将生成更多的Javascript代码，更多的代码浏览器将不得不下载。我可能说错了，请纠正我。
1. SRI -新来者和外观看起来非常完整，支持Web, Relay和React原生，但没有URL路由器支持和DOM DSL。facade api看起来非常简洁，与编写Javascript React.js代码非常相似。但它相当新，可能还没有准备好投入生产。

如果我错了，请纠正我，因为这里有太多的选项可供选择，并希望有一种方法在Scala.js中编写React.js代码。

Answer 1

截至2015年10月:

• 我还得出结论，xors/scala-js-react目前还没有积极开发。用于模板化的方法是保持JSX的XML语法，我在某些方面确实喜欢这种方法，特别是因为它使代码看起来更像普通的React。更新:@MxFr指向一个有一点活动的分叉
• 毫无疑问，as japgolly/scalajs-react正在积极发展中。对React 0.14的支持即将到来。方法是使用自定义版本的lihaoyi/scalatags进行模板，而不是使用XML语法。这样做的缺点是让代码一开始看起来有点奇怪，但你会习惯的，它提供了一个很好的类型安全级别。
• chandu0101/sri是新的，希望成为一个跨平台的解决方案(web, Android, iOS)。有一个关于让chandu0101/sri使用japgolly/scalajs-react的讨论，基于这个对话，sri的作者似乎对这样做特别感兴趣。

基于以上，目前最有吸引力的解决方案是japgolly/scalajs-react，请记住，这个领域的事情变化很快。

Answer 2

我是scalajs-react的作者，所以我对其他两个库的评论会少得多，希望没有错，但是我们开始吧。

• scalajs-react -目标是提供最好的Scala体验和类型安全。附带了许多Scala的好东西，性能工具，对FP的支持，镜头等(都是可选的)。Focus is React for web.

• xors - Goal在我看来是在Scala中尽可能接近JSX的使用

• Sri -目标看起来对我来说是覆盖最JS的地面(甚至中继)，并尽可能接近JS。

当然还有其他细节，(上面的评论提到scalajs-react使用React.createClass而不是扩展React.Component，但这是一个微不足道的实现细节，可以在10分钟内更改，而不会破坏Scala的向后兼容性-我不会担心)，但我相信项目级哲学应该是你的决定因素。如果你想接近JS而不大惊小怪，使用Sri;如果你想优先考虑类型安全和Scala体验，请使用scalajs-react。

而且scalajs-react会把它的核心模块分成core和dom来匹配React。除非社区中有人促成，否则我不会对添加本地模块抱太大希望。另一方面，Sri做web &我知道@chandu (Sri的作者之一)一直在使用native，所以它应该会在Sri的生命周期中得到很多支持和改进。

我个人觉得这个库可能只是一个非常简单的外观的React.js代码，这将使它更容易更新到新版本的React.js

是的，但是一个简单的表面不是我想要的。我想要一个facade，我可以相信我的代码将永远工作-许多事情可能会绊倒React，随着时间的推移，所有那些精细的规则和运行时问题被嵌入到facade类型，以便scalac可以监视我们。

(也决定跳过升级到React 0.13不是因为困难。scalajs-react在发布后几天内就获得了React 0.14的支持(目前在scalajs-react v0.10-RC1上)。

不是一个简单的门面意味着将生成更多的Javascript代码，并且浏览器将不得不下载更多的代码。

是的，没错，但我们这里可能只讨论几个KB。使用Scala.JS会增加大约150KB，而且它的优化器非常善于排除你不使用的代码。

希望有帮助!选择是一件好事。

Answer 3

使用Sri，您可以开发web和移动应用程序，其中scalajs-react/xorscalajs -react是以web为中心的。我从未使用过xors Scalajs-react，所以不能对此发表评论。现在的问题是Sri-web vs scalajs-react

Sri-web vs Scalajs-React

对于任何scala react web应用，我们需要3个核心原则1)定义react组件/元素的方法2)一些内置组件/原语/构建块3)路由器

1)定义React组件/元素:

Scalajs-react有设计良好的API ReactComponentB，但它是基于旧的React.createClass,Sri有ElementFactory基于新的React ES6类React.Component。在React中。组件比React快。createClass，作为react 0.14我更喜欢使用react。组件优于React。除非你非常需要mixin。也就是说，我们正在讨论将ReactComponentB和ElementFactory合并到一个公共项目中。

2)基本构建块/原语:

Scalajs-react附带dom-dsl(您可以选择整个dom元素/属性)。Sri还附带了dom dsl和react native-web组件。

3) Router:

Scalajs-react有基于url的路由器。Sri有通用路由器，它可以在移动和web上工作，但它不支持URL，以及基于URL的WebRouter。

Ofc scalajs-react有许多其他的帮助程序和很酷的FP的东西。如果有人不同意我的观点，请随时开始讨论，我很高兴知道新事物:)

最后希望我们能尽快有一个共同的核心项目(1)，这样用户就可以根据他们的味蕾选择/切换渲染器，在一天结束的时候scala.js应该会赢:)

编辑:顺便说一句，我是Sri的作者:)

Edit2:更新了路由器部分，因为sri 0.4.0有一个基于url的webrouter。

Edit3:更新了构建块部分，因为sri 0.6.0现在有dom dsl。