实现 1：
struct treenode{
int data;
struct treenode children[2];
}
实施 2：
struct treenode{
int data;
struct treenode *children;
}
这是我的想法：
就空间复杂性而言，实现 2 会更好，因为
- 未定义的子孩子不需要 imp. 2 中的 malloc，而(我认为(在 imp.1 中的数组在声明时自动为两个树节点 malloc 空间？
但是，每个节点最终只携带一个 int 和一个指针用于两个实现，因此空间复杂度不会相差那么大，对吧？我使用实现 1 来避免使用双指针和混淆的可能性(哈哈...(，当我尝试构建具有大量数据的树时，我的程序最终被"杀死"。我的许多同学都没有这个问题，我偏离了教授暗示我们应该构建树的方式(使用实现 2(。
我很有可能因为使用了实现 1 而遇到此问题吗？如果两个节点最终携带相同的东西，为什么问题会大得多？是因为大数据导致大量的叶节点在一种情况下(1(被错误定位，但在另一种情况下(2(却没有？还是我对每种情况下空间复杂性如何不同的解释完全错误？
您是否尝试过编译实现 1？
让我们考虑一下。实现 1 中struct treenode的大小是多少？
假设data是 4 个字节。children的大小是多少？它是一个 2 元素的struct treenode数组，因此它的大小必须是struct treenode的 2 倍。那么struct treenode的大小是多少？
假设data是 4 个字节...等一会。你可以在这里看到问题。
当我写这个答案时，实现 1 被定义为：
struct treenode{
int data;
struct treenode children[2];
}
我怀疑这不是 OP 编写的实际程序中的内容，因为它不会编译。也许他的意思是：
struct treenode{
int data;
struct treenode *children[2];
}
但在这种情况下，我想知道实现 2 是什么。