我们知道捕捉异常的代价很高。但是，即使从未抛出异常，在Java中使用try-catch块是否也很昂贵?
我发现堆栈溢出问题/答案为什么尝试块昂贵?，但它是为。net。
try几乎没有任何费用。代码的元数据不是在运行时设置try，而是在编译时结构化，这样当抛出异常时，它现在执行一个相对昂贵的操作，即沿着堆栈向上走并查看是否存在任何可以捕获此异常的try块。从一个门外汉的角度来看，try也可能是免费的。实际上是抛出异常让你付出代价——但除非你抛出成百上千个异常，否则你仍然不会注意到代价。
try有一些与之相关的小成本。Java不能对try块中的代码进行一些优化，否则它会这样做。例如，Java经常会重新安排方法中的指令，以使其运行得更快——但是Java还需要保证，如果抛出异常，观察到的方法的执行，就像源代码中编写的语句一样，按照顺序执行，直到某些行。
因为在try块中可以抛出异常(在try块中的任何行!)有些异常是异步抛出的，比如在线程上调用stop(已弃用)，甚至除了OutOfMemoryError几乎可以在任何地方发生之外)，但是它可以被捕获，并且代码可以在同一方法中继续执行，因此很难推断可以进行的优化，因此它们不太可能发生。(必须有人给编译器编程来做这些事情，推理并保证正确性，等等。但是，在实践中，你不会注意到这样的事情。
让我们测量一下，好吗?
public abstract class Benchmark {
final String name;
public Benchmark(String name) {
this.name = name;
}
abstract int run(int iterations) throws Throwable;
private BigDecimal time() {
try {
int nextI = 1;
int i;
long duration;
do {
i = nextI;
long start = System.nanoTime();
run(i);
duration = System.nanoTime() - start;
nextI = (i << 1) | 1;
} while (duration < 100000000 && nextI > 0);
return new BigDecimal((duration) * 1000 / i).movePointLeft(3);
} catch (Throwable e) {
throw new RuntimeException(e);
}
}
@Override
public String toString() {
return name + "t" + time() + " ns";
}
public static void main(String[] args) throws Exception {
Benchmark[] benchmarks = {
new Benchmark("try") {
@Override int run(int iterations) throws Throwable {
int x = 0;
for (int i = 0; i < iterations; i++) {
try {
x += i;
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
}
return x;
}
}, new Benchmark("no try") {
@Override int run(int iterations) throws Throwable {
int x = 0;
for (int i = 0; i < iterations; i++) {
x += i;
}
return x;
}
}
};
for (Benchmark bm : benchmarks) {
System.out.println(bm);
}
}
}
在我的电脑上，打印如下:
try 0.598 ns
no try 0.601 ns
至少在这个简单的示例中，try语句对性能没有可测量的影响。请随意测量更复杂的。
一般来说，我建议不要担心语言结构的性能成本，直到有证据表明代码中存在实际的性能问题。或者正如Donald Knuth所说:"过早优化是万恶之源"。
try/catch可能对性能有一定影响。这是因为它阻止JVM进行一些优化。Joshua Bloch在"Effective Java"中说:
•将代码放在try-catch块中会抑制现代JVM实现可能执行的某些优化。
是的，正如其他人所说，try块抑制了围绕它的{}字符的一些优化。特别是，优化器必须假设异常可能在块内的任何点发生，因此不能保证语句得到执行。
try {
int x = a + b * c * d;
other stuff;
}
catch (something) {
....
}
int y = a + b * c * d;
use y somehow;
如果没有try，计算出的分配给x的值可以保存为"公共子表达式"，重新分配给y。但是由于try，不能保证第一个表达式曾经求过值，所以表达式必须重新计算。这在"直线"代码中通常不是什么大事，但在循环中可能很重要。
try块的成本为零。(没有生成字节码来标记块边界。)
best:
public class TryFinally {
public static void main(String[] argv) throws Throwable {
try {
throw new Throwable();
}
finally {
System.out.println("Finally!");
}
}
}
C:JavaTools>java TryFinally
Finally!
Exception in thread "main" java.lang.Throwable
at TryFinally.main(TryFinally.java:4)
javap的输出:
C:JavaTools>javap -c TryFinally.class
Compiled from "TryFinally.java"
public class TryFinally {
public TryFinally();
Code:
0: aload_0
1: invokespecial #1 // Method java/lang/Object."<init>":()V
4: return
public static void main(java.lang.String[]) throws java.lang.Throwable;
Code:
0: new #2 // class java/lang/Throwable
3: dup
4: invokespecial #3 // Method java/lang/Throwable."<init>":()V
7: athrow
8: astore_1
9: getstatic #4 // Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream;
12: ldc #5 // String Finally!
14: invokevirtual #6 // Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/String;)V
17: aload_1
18: athrow
Exception table:
from to target type
0 9 8 any
}
没有"转到"。
又是一个微基准测试(源代码)。
我创建了一个测试，在这个测试中，我基于异常百分比度量尝试捕获和不尝试捕获的代码版本。10%百分比意味着10%的测试用例除以零用例。在一种情况下，它由try-catch块处理，在另一种情况下由条件运算符处理。以下是我的结果表:
OS: Windows 8 6.2 x64
JVM: Oracle Corporation Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM 23.25-b01
说明这两种情况之间没有显著差异
要理解为什么不能执行优化，了解底层机制是很有用的。我能找到的最简洁的例子是用C宏实现的:http://www.di.unipi.it/~nids/docs/longjump_try_trow_catch.html
#include <stdio.h>
#include <setjmp.h>
#define TRY do{ jmp_buf ex_buf__; switch( setjmp(ex_buf__) ){ case 0: while(1){
#define CATCH(x) break; case x:
#define FINALLY break; } default:
#define ETRY } }while(0)
#define THROW(x) longjmp(ex_buf__, x)
编译器通常难以确定跳转是否可以本地化到X, Y和Z，因此它们跳过无法保证安全的优化，但实现本身相当轻松。
我发现捕捉NullPointException非常昂贵。对于1.2k的操作，当我以同样的方式处理if(object==null)时，时间是200ms和12ms，这对我来说是相当的改进。