http内容协商可以用来使客户端和服务器就数据格式和语言达成一致。也许您对我以前的问题感兴趣(实际上，浏览器和服务器正在使用HTTP内容谈判吗？(，但是没有必要阅读。
在开发基于HTTP的API？时，这个概念真的很有意义(API是最终用户未使用的Web服务。它以程序化的方式独家称为。(p>内容谈判的替代方案是"常规"参数(例如http://example.org/myService?someParam=1234&lang=en&format=xml(。
大多数客户端框架使调用Web服务并发送参数非常容易。配置特殊的HTTP标头通常很难。使用HTTP内容谈判似乎还有更多的工作。
同时无需进行谈判。客户将以了解哪些格式和语言可用的方式进行编程。因此，它只会在这方面拨打有效的呼叫并完全得到想要的东西。
如果服务器要拒绝呼叫，则可以发送应用程序级别的错误而不是HTTP错误。根据我的经验，应用程序级错误更容易处理。无论如何您都需要该代码。您不一定需要解释HTTP错误。您可以将所有这些都视为通用失败。
内容谈判似乎非常适合其余理念，但我对具体成本和收益更感兴趣。
http内容谈判以什么方式优于仅添加API参数？
许多框架都可以吹捧与任何休息的API开箱即用的能力。主要是因为，与任何可能的恢复实现都不是可行的，而没有非常广泛的配置功能，我所看到的配置没有。但是，这是框架的错，而不是API。
使用请求/响应标头对与任何精心设计的RESTFUL API进行通信至关重要。标题对于发送诸如访问令牌和消息主体签名之类的信息很有用，并接收诸如收集大小和分页详细信息之类的信息。为什么不使用已经存在的系统来确切地进行谈判内容格式？使用现有HTTP规范的全部范围正是静止的。
关于http错误...为什么您会把它们全部对待？404的处理应与400的处理方式不同，该处理应与409的处理方式不同。我误解了您，或者我认为您缺少休息的某些关键方面。
在开发基于HTTP的API时，这个概念真的很有意义吗？(API是最终用户未使用的Web服务。它以程序化的方式专门称为。(
是的，仍然可以。
客户将以了解哪些格式和语言可用的方式进行编程。
听起来您正在将客户端耦合到特定的API，这在某种程度上错过了这一点。客户应该绝对理解它本身理解的那些媒体类型，但是为什么要知道可用的呢？
野自己写道：
REST旨在用于跨越多个组织的长期基于网络的应用程序。
现在，特别是关于谈判的，Fielding有一个有趣的观察结果，即在大多数情况下，您都希望每个协商的资源都有自己的标识符。
因此， http://example.org/myService?someParam=1234带有适当的标头，将返回http://example.org/myService?someParam=1234&lang=en&format=xml的表示形式。这可能是通过重定向(似乎是2006年最适合的机制(，也可能只是一次返回谈判的表示形式，而元数据提供了返回表示的标识符
请注意，后者的请求仍然无状态 - 如果您协商到特定资源，或者就像立即想要的那样，服务器不应以不同的方式做出响应。例如，您最终可能会与一台服务器进行谈判，并将其重新定向到您想要在完全不同的主机上的表示形式。
这意味着服务器无法真正区分谈判的客户与那些不这样的客户。您可以将协商资源的标识符直接连接到您的客户端，它将"工作"。
以什么方式http内容谈判优于仅添加API参数？
标准化。通过内容协商，我的 generic 客户端无需了解您的API使用的拼写惯例。中介组件(例如：缓存(也不需要了解您的拼写约定。
在开发基于HTTP的API时，这个概念真的很有意义吗？(API是最终用户未使用的Web服务。它以程序化的方式专门称为。(
回到这一点：休息是选择诱导特定属性的建筑约束的集合。换句话说，我们正在做出权衡。如果在您的情况下，长期居住客户的优势并不有价值，那么支持该用例的建筑约束就不会承受其全部重量。