事件侦听器委托中的自引用(c#)

这可能是一个语义问题，但也可能不是，所以我问:下面两个片段有明显的区别吗?

public Parent()
{
    Child newChild = new Child();
    newChild.RequestSpecialEvent += (sender, e) =>
    {
        newChild.DoMagic();
    }
}

或

public Parent()
{
    Child newChild = new Child();
    newChild.RequestSpecialEvent += (sender, e) =>
    {
        ((Child)sender).DoMagic();
    }
}

明显的区别是选项1是自我引用自己，而选项2对对象执行强制类型转换。在性能方面，我预计演员会更贵。

然而，我的理论，在选项1中，它是技术上的"Parent"持有"newChild"的引用(通过在Parent中定义的委托)，所以即使newChild消失(newChild = null或类似的东西)，newChild对象也不能被垃圾收集(gc'ed)，因为Parent已经定义了一个仍然附加到它的委托。newChild只能在Parent最终消失时被gc。

然而，在选项2中，Parent从来没有创建这样一个对newChild的"硬引用"，所以当newChild = null发生时，它真的可以立即被gc。

我更喜欢选项1，因为它简洁易读，但担心选项2会更好。想法吗?我的理论是对的还是错的?是否有一种替代或更优选的方法(具有合理的推理)来声明与父/子类相同的事件侦听器关系?

对@StriplingWarrior的回应:

关于垃圾收集，我仍然有点怀疑。委托引用了newChild，所以对我来说，在委托消失之前newChild是不会消失的。现在，如果newChild消失，委托就会消失。但是直到delegate消失，newChild才会消失!似乎是循环的(几乎)。似乎这是必须发生的:

//newChild = null;
//This alone won't truly free up the newChild object because the delegate still
//points to the newChild object.
//Instead, this has to happen
newChild.RequestSpecialEvent = null; //destroys circular reference to newChild
newChild = null; //truly lets newChild object be gc'd

或者可以说'newChild = null;'， newChild。RequestSpecialEvent停止指向委托，这允许委托离开，然后允许newChild离开?也许我只是说服自己接受了你的答案。:)

你的想法似乎非常正确，除了我很确定newChild仍然可以在选项1中被垃圾收集，因为引用它的委托本身仅由newChild本身的处理程序引用。

这两个片段在功能上是相同的，选项1使用稍微更多的内存，因为在委托中有额外的引用，但调用时速度略快，因为它避免了强制转换。这两种方法的区别都可以忽略不计，所以我建议使用感觉最干净的方法(如果你问我的话，我建议使用第一种方法)。

只有当你想把同一个委托应用到多个控件上时，我才会选择#2。在这种情况下，这将最终使用更少的内存:

var handler = new RequestSpecialEventHandler((sender, e) =>
    {
        ((Child)sender).DoMagic();
    });
foreach(var child in children)
{
    child.RequestSpecialEvent += handler;
}

另一个需要注意的警告是，由于选项#1指的是newChild变量，如果该变量的值稍后在方法中更改，则在调用处理程序时将使用新值。例如，在这个例子中:

foreach(var child in children)
{
    child.RequestSpecialEvent += (sender, e) =>
        {
            // BEWARE: Don't do this! Modified closure!
            child.DoMagic();
        };
}

…当事件在这些子元素上触发时，"Magic"将只在children集合中的最后一个子元素上执行N次。

对于。net GC来说，循环引用不是问题，因为它不使用引用计数来识别活动对象。GC将识别那些保证仍在使用的引用，称为根(例如静态引用，当前执行方法堆栈上的引用等)。这些根所引用的对象保证是活的。传递性地，这些对象所引用的对象被保证为活动的。因此，GC可以跟踪从根到所有已知活动的对象的路径。其余的都死了。

在您的循环引用示例中，没有根指向newChild。因此，它将符合收集条件，即使事件处理程序引用回newChild，而newChild引用事件处理程序，而事件处理程序引用newChild…

你的例子中的Parent类没有保留任何对newChild的引用——它只是在Parent的构造函数中作为一个局部创建的。因此，在分配事件处理程序之后，它应该有资格直接进行收集。

这是一篇关于GC的好文章:http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/bb985010.aspx

相关内容

最新更新

热门标签：