我有一个在数据库表中创建实体的方法。我想测试该方法同时被调用两次的情况。
该方法具有避免这种情况并使 2 个请求之一失败的逻辑，但我无法确认它是否正常工作。
有没有办法在不使测试片状的情况下对此进行测试？
我粗略地尝试从 2 个浏览器同时调用该操作，但它们不会并行执行。我想这将需要大量的试验和错误才能让它们同时执行（这是一个在 tomcat 上运行的战争文件）
测试测试。
获取应为线程安全的方法的副本，并使复制线程不安全。编写一个单元测试，该测试使用可运行的线程启动十几个线程：
1）具有共享的CountDownLatch。
2） 等待倒计时闩锁达到零。
3） 调用线程不安全方法。
多或少同时调用线程不安全方法（当 CountDownLatch 达到零时，所有线程都准备好从可运行中的同一点开始，但最终由您的操作系统（和硬件）决定何时执行什么）。评估结果：您现在应该看到差异（例如，插入了 11 条记录，而不是预期的 12 条记录）。
重复测试或将测试置于for循环中（并将CountDownLatch替换为CyclicBarrier，这是另一种可用于此类测试的并发工具）。无论如何，请确保您的测试始终显示不希望的结果（例如，永远不要假设线程同时启动，将它们与 CountDownLatch 等工具同步，以便您确切地知道线程的位置）。
在单元测试中，将对线程不安全方法的调用替换为对线程安全方法的调用。现在，您应该看到所需和预期的结果，没有差异。
我在这里没有给出太多细节，但问题中也没有太多细节。无论如何，一般的想法是首先设置一个应该出错的情况，并使用自动蛮力（许多线程在一个循环中多次调用该方法）结合智能使用并发工具（如 CountDownLatch）来显示测试将始终将某些问题浮出水面。"并发工具的智能使用"需要一些时间、洞察力和实践（例如，我花了一些时间才弄清楚，在调用"thread.start（）"之后，线程可能还没有启动，并且可以使用 CountDownLatch 来确保线程在我想要的位置）。
免责声明：这些"经过测试"的测试不会捕获所有并发问题（您只测试您认为可能失败的内容，并且还有其他问题，例如损坏的双重检查锁定），但它们会强化您的代码并带来可能的并发问题浮出水面。
我最近遇到了类似的问题。以下是我为解决该特定问题而编写的确切代码：
@Test
public void mapVertexToLazyObjectWithSameMapperOnMultipleThreadsAtTheSameTime() {
StackVertex vertex = new StackVertex(graph, 1L, "test", Optional.empty());
mockVertex(vertex, NO_EDGES, NO_EDGES, properties("name", "foobar"));
VertexEntityMapper<NamedNode> mapper = objectMapper.getMapper(NamedNode.class);
NamedNode obj = mapper.mapToObject(vertex);
final Boolean[] flags = { false, false };
Runnable run = () -> {
if ( obj.getName() == null || !obj.getName().equals("foobar") ) {
flags[0] = true;
}
};
List<Thread> threads = IntStream.range(0, 10).boxed()
.map(i -> new Thread(run)).collect(toList());
threads.forEach(Thread::start);
threads.forEach((thread) -> {
try { thread.join(); } catch (InterruptedException e) {
flags[1] = true;
}
});
verify(vertexRepository, times(1)).findById(graph.tx(), 1L, Optional.empty());
assertFalse("race condition", flags[0]);
assertFalse("thread interrupted", flags[1]);
}
这很简单，但效果很好。如果我使代码线程不安全，则此测试很容易发现它的问题。我稍微调整了一下线程数，但发现使用 10 个线程，我总是可以重现竞争条件或线程不安全引发的异常。