我在许多最顶层的头文件中看到了下面的宏：
#define NULL 0 // C++03
在所有代码中，NULL和0可以互换使用。如果我把它改成.
#define NULL nullptr // C++11
它会引起不良副作用吗？我能想到的唯一（好的）副作用是以下用法会变得不规范；
int i = NULL;
我在最上面的头文件中看到了下面的宏：
您不应该看到，标准库在<cstddef>（和<stddef.h>）中定义了它。而且，IIRC，根据标准，重新定义标准头文件定义的名称会导致未定义的行为。因此，从纯粹的标准观点来看，你不应该这么做。
我见过人们做以下事情，无论出于什么原因，他们破碎的头脑会想到：
struct X{
virtual void f() = NULL;
}
（如[错误]："将虚拟表指针设置为NULL"）
这仅在NULL定义为0时有效，因为= 0是纯虚拟函数（§9.2 [class.mem]）的有效令牌。
也就是说，如果NULL被正确地用作空指针常量，那么任何东西都不应该中断
然而，要注意，即使看起来使用正确，这也会改变：
void f(int){}
void f(char*){}
f(0); // calls f(int)
f(nullptr); // calls f(char*)
然而，如果真是这样的话，它几乎肯定会被打破。
更好的方法是在整个代码中搜索NULL并用nullptr替换。
它在语法上可能是安全的，但你会把#define放在哪里？它会产生代码组织问题。
否。不允许（重新）定义标准宏。如果你看到
#define NULL 0
在除标准标头之外的任何文件的顶部（甚至在那里，它应在包含防护装置中，通常在附加防护装置中好吧），那么那个文件就坏了。移除它。
注意，优秀的编译器通常会用一些东西来定义NULL类似：
#define NULL __builtin_null
，访问编译器内建，如果是在非指针上下文中使用。
您根本不应该定义它，除非您正在编写自己版本的<cstddef>；它当然不应该出现在"许多最顶端的头文件"中。
如果您正在实现自己的标准库，那么唯一的要求就是
18.2/3宏NULL是一个实现定义的C++空指针常量
所以0或nullptr都是可以接受的，nullptr更好（如果编译器支持的话）。
也许不是
如果你有一种特殊的过载行为格式：
void foo(int);
void foo(char*);
然后代码的行为：
foo(NULL);
将根据NULL是否更改为nullptr而更改。
当然，还有另一个问题是，编写这个答案中的代码是否安全。。。
虽然它可能会破坏与写得不好的旧东西的向后兼容性（要么是这样，要么过于聪明…），但对于您的新代码来说，这不是问题。应该使用nullptr，而不是NULL，这里的意思是nullptr。此外，您应该使用0来表示零。