逗号分隔的语句被认为是完整的语句吗?(以及其他诊断问题)

我猜答案是"不"，但从编译器的角度来看，我不明白为什么。

我做了一个非常简单的代码，它使编译器诊断非常糟糕(clang和gcc)，但我希望在报告错误诊断之前确认代码没有格式化。我应该指出这些是而不是编译器错误，在所有情况下输出都是正确的，但我对警告有疑问。

考虑以下代码:

#include <iostream>
int main(){
  int b,a;
  b = 3;
  b == 3 ? a = 1 : b = 2;
  b == 2 ? a = 2 : b = 1;
  a = a;
  std::cerr << a << std::endl;
}

a的赋值是一个重言式，这意味着无论b如何，a都将在两个三元语句之后初始化。GCC对这段代码非常满意。Clang稍微聪明一点，发现了一些愚蠢的东西(warning: explicitly assigning a variable of type 'int' to itself [-Wself-assign])，但没什么大不了的。

现在是相同的东西(至少在语义上)，但语法更短:

#include <iostream>
int main(){
  int b,a = (b=3, 
             b == 3 ? a = 1 : b = 2, 
             b == 2 ? a = 2 : b = 1, 
             a);
  std::cerr << a << std::endl;
}

现在编译器给我完全不同的警告。Clang不再报告任何奇怪的东西(这可能是正确的，因为括号的优先级)。GCC有点吓人，它说:

test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:7:15: warning: operation on ‘a’ may be undefined [-Wsequence-point]

但这是真的吗?序列点警告给了我一个提示，即逗号分隔语句在实践中不以相同的方式处理，但我不知道它们是否应该。

更奇怪的是，把代码改成:

#include <iostream>
int main(){
  int b,a = (b=3, 
             b == 3 ? a = 1 : b = 2, 
             b == 2 ? a = 2 : b = 1, 
             a+0); // <- i just changed this line
  std::cerr << a << std::endl;
}

，然后突然意识到a可能有问题:

test.cpp:7:14: warning: variable 'a' is uninitialized when used within its own initialization [-Wuninitialized]
             a+0);
             ^

但是a在…之前没有问题。由于某些原因，clang在这种情况下无法发现同义反复。同样，这可能只是因为这些不再是完整的陈述。

问题是:

• 此代码有效且定义良好(在所有版本中)吗?
• 如何处理逗号分隔语句的列表?它应该与带有显式语句的第一个版本的代码不同吗?
• GCC是否有权报告未定义的行为和序列点问题?(在这种情况下clang缺少一些重要的诊断)我知道它说可能，但仍然…
• 报告a在最后一种情况下可能未初始化是正确的吗?(那么它应该具有与前一个病例相同的诊断)

编辑和注释:

• 我得到了几个(正确的)评论，这段代码是什么都不简单。这是对的，但问题是，当编译器在初始化器中遇到逗号分隔的语句时，它们会错误诊断。这是一件坏事。我让我的代码更完整，以避免"你试过这个语法…"评论。可以编写一个更现实和人类可读的问题版本，它会显示错误的诊断，但我认为这个版本显示了更多的信息，更完整。
• 在编译器折磨测试套件中，这将被认为是非常可理解和可读的，他们做得更糟:)我们需要这样的代码来测试和评估编译器。这在产品代码中看起来并不漂亮，但这不是这里的重点。