我指的是元组文字，如下所述：https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2016/08/24/whats-new-in-csharp-7-0/#comment-321926
喜欢元组字面意思。
但是，我预见到会大量查找返回元组中项目的顺序，并想知道我们如何解决这个问题。
例如，将元组中项目的名称作为标识定义方面而不是顺序不是更有意义吗？或者有没有办法做到这一点我没有看到？
例如：假设 NextEmployee(( 是一些我没有源代码的库方法，并且没有特别好的文档，假设它返回(firstname: “jamie”, lastname: “hince”, id: 102348)给我，我说：
(string lastname, var _, int __) = NextEmployee(); // I only need the last name
编译器要么很乐意将名字分配给姓氏，要么发出警告或错误。为什么不直接将姓氏映射到姓氏？
我会看到允许更松散耦合的架构，如果我们不必记住元组中的姓氏索引，并且可以要求像这样的方面"姓氏"。
元组只是一袋变量。作为变量，您可以分配任何可分配给变量类型的值，而不考虑变量名称。
名称只是变量名称的指示。返回值的唯一区别是编译器使用 TupleElementNames 属性保留元组元素的名称。
事实上，即使存在名称，编译器也会警告您，如果您不使用相同的名称，通常这是一个错误且仍然有效的语法：
(string firstname, string lastname, int id) NextEmployee()
=> (apples: "jamie", potatos: "hince", oranges: 102348);
/*
Warning CS8123 The tuple element name 'apples' is ignored because a different name is specified by the target type '(string firstname, string lastname, int id)'.
Warning CS8123 The tuple element name 'potatos' is ignored because a different name is specified by the target type '(string firstname, string lastname, int id)'.
Warning CS8123 The tuple element name 'oranges' is ignored because a different name is specified by the target type '(string firstname, string lastname, int id)'.
*/
您在此处使用的语法：
(string lastname, var _, int __) = NextEmployee();
不是元组声明语法，而是创建LastName变量、_变量和__变量的元组解构语法。
这些都是产生相同结果的等效项：
(var lastname, var _, var __) = NextEmployee(); // or any combination ofvarand type namesvar (lastname, _, __) = NextEmployee();
若要声明元组以接收方法的返回，需要声明一个元组变量：
(string firstname, string lastname, int id) t = NextEmployee();var t = NextEmployee();
但似乎您的意图是忽略LastName和id值：
(_, string lastname, _) = NextEmployee(); // declares a lastname variable and ignores firstname and id
但是如果你真的写(string lastname, _, _) = NextEmployee();，那么你正在为一个名为lastname的局部字符串变量分配返回的字符串"变量"的值firstname。
请记住，元组不是实体。它们是一组值。如果您使用的库使用元组作为实体，请注意，该库可能有其他问题。
为什么不呢？好吧，因为底层运行时甚至不知道名称。
编译器必须在编译期间执行此操作。我们在哪里停下来？错别字、大写等呢？ 在我看来，目前的方式还可以。
如果你对这个主题有不同的感觉，请在github上的官方语言设计仓库提出你的问题，提出一个问题：
https://www.github.com/dotnet/csharplang
保罗已经很好地解释了技术细节，所以我不打算重复。