这可能是一个巨大的新手问题，但我对C和使用'assert'相对陌生。
假设我正在构建一个大型程序，并且有一个void函数test()，它接受一个数组并对该数组执行一些操作。
现在，当我构建这个程序时，我要确保所有函数的输入都是有效的，所以我要确保传递给test()的数组是有效的(也就是说不是null)。
我可以这样写:
if (array == NULL) return;
然而，当我在测试时，它只是返回，很难知道我的方法是否成功地操作了我的数组，除非我检查数组本身。在这种情况下添加断言以确保我自己的调试目的是正常的做法吗?我听说assert不是为生产代码编译的，所以assert只会帮助我，程序员，测试和调试。同时使用if语句和assert似乎有点奇怪，但我不明白if语句如何能让我快速知道测试方法是否成功，我也不明白assert如何能成为产品代码的有效检查。看来他们两个都是需要的?
如果你的函数的契约是它需要一个有效的指针，最好的行为是在传递一个空指针或其他无效指针时大声崩溃。一般来说，您无法测试指针的有效性，但对于空指针，在大多数系统上解引用它们都会崩溃。assert将是记录这一点并确保崩溃(除非定义了NDEBUG)的适当方式，以帮助诊断使用错误。
将函数更改为返回错误状态是而不是一个好主意。它使接口变得复杂，并且直到以后才会注意到契约违反(或者如果调用者不检查返回值，则根本不会注意到)。
你已经有了基本的想法。
断言用于确保某些条件永远不会发生。如果调用a可以为NULL的函数无效，则使用您指定的断言(assert(a != NULL))。
因此，测试if (a == NULL)是没有意义的。断言表示您认为此操作无效。如果您已经用断言对代码进行了大量测试，那么您已经"证明"(至少这是想法)您永远不会使用NULL调用函数。但是，如果根据设计，您希望函数在a为null时优雅地忽略它，并且什么都不做，那么测试更合适。而assert则不是，因为如果您打算为某些目的调用函数时带null，则不需要通过让调试模式触发断点来通知发生这种情况。
也就是说，把两者结合起来没有什么意义。
更"高级"的用法可以检查其他值的有效性。假设我有一些处理位图的类，并且位图由类"拥有"，可以适当地动态分配和删除。如果我要调用类中对位图执行操作的任何函数，我必须知道它永远不会为NULL。assert适合用于测试存储位图数据的成员指针，以确保当指针为空时不会调用这些函数。
这是使用断言的关键。您试图证明在调试期间不会出现这种情况。这是基本概念。当您正在努力解决这样一种可能性，即对于这样一个值为null是有效的，并且仍然可以优雅地操作时，您可能会发现断言和测试的组合是合理的。也就是说，如果代码的其他用户碰巧在值为null时进行调用，您希望避免崩溃，但如果它碰巧为null，生产代码中仍然不会崩溃。
有时这是你不想接受的性能影响，所以你触发断言，这样你代码的消费者就知道他们正在做一些你声明不应该做的事情。