如何在接口中实现getter /setter ?

Question

我正在制作一款国际象棋游戏，我有一个基本的"棋子"界面，我希望所有的棋子都能实现。我有一些共同的变量，每个都需要有，但我不想让getter和setter在每个类中(似乎它违背了DRY)。

我所做的被称为我的接口PieceBase，有一个具体的类叫做Piece，我有我的实际碎片从Piece扩展和实现PieceBase。但是我不希望Piece被实例化，因为它本身没有意义，而且这个方法的某些方面让我感到不安。

这通常是怎么做的?

具体来说，这是在Java中，但我不知道它在任何其他OO语言中是否不同。

Answer 1

为了代码重用而使用继承通常被认为是不好的做法，至少在Java和c++中是这样(参见Joshua Bloch的"Effective Java"中的参数)。通常最好使用组合(或其他形式的委托)。

在你的情况下，我会把事情完全颠倒过来，这样Piece就是final class，简单地用enum表示它的类型:

public final class Piece {
    public static enum Type {
        PAWN {
            List<Move> getLegalMoves(Color c, Location l) { /* ... */ }
        },
        BISHOP { /* ... */ },
        KNIGHT { /* ... */ },
        ROOK { /* ... */ },
        QUEEN { /* ... */ },
        KING { /* ... */ }; // i hope i didn't forget anything :P
        abstract List<Move> getLegalMoves(Color c, Location l);
        // ... etc.
    }
    private final Type type;
    private final Color color;
    private Location location;
    public Piece(Type type, Color color, Location location) {
        this.type = type;
        this.color = color;
        this.location = location;
    }
    public List<Move> getLegalMoves() {
        return type.getLegalMoves(color, location);
    }
    // ... etc.
}

因此，所有块之间的所有通用逻辑都在Piece中实现一次，而不同的部分由Type封装。如果你需要知道你在看的是什么样的作品，你不需要使用instanceof和cast之类的，你只需要在上面实现Piece.getType()和switch。

Answer 2

这似乎很奇怪，你会想扩展Piece和实现PieceBase…但也许我没看到什么如果你使用了一个接口，所有实现它的类仍然需要定义它们自己的getter/setter。

用抽象类代替似乎更有意义?

这样它们都使用相同的getter/setter ....如果这就是你想要达到的目标。

Answer 3

在这种情况下，我看不到接口的值。我建议简单地用所需的通用getter和setter定义抽象类Piece，然后让你的具体类扩展Piece。

abstract class Piece { ... common stuff ...}
class Pawn extends Piece { ... pawn-specific stuff ... }
class Knight extends Piece { ... knight-specific stuff ... }
...