我只是意识到标准并不能保证在std::transform中应用函数回调的顺序。它不允许回调函数或函子产生副作用。但同时std::for_each实际上保证了订单。
一种猜测是变换可以使用高性能的算法，这不能保证顺序，但O（N）已经是最好的算法。
那么，为什么从应用回调函数顺序的角度来看，标准没有使transform具有与for_each相同的行为呢？用户将从该保证中受益。
直接从标准报价（最后复制）：
您将从std::transform<>的模板声明中看到，输入迭代器参数必须符合InputIterator的概念。
InputIterator是c++中限制性最强的迭代器概念之一。它不支持任何类型的随机访问。它只能前进。
因此，任何要求迭代器执行除取消引用或前进之外的任何操作的std:：transform实现都是不正确的。请记住，通过指定InputIterator，标准明确允许使用std::istream_iterator（例如），并且std::transform的实现需要遵守其中的限制。它必须仅根据InputIterator概念上可用的方法编写。
因此，通过暗示，此函数的实现必须按顺序访问元素（因此按顺序转换值），因为不这样做会破坏接口中隐含的契约。
因此，标准确实（隐式且安静地）保证std::transform按顺序初始化其元素。编写一个格式良好的std::transform实现是不可能的。
25.3.4变换[代数变换]
template<class InputIterator, class OutputIterator, class UnaryOperation>
OutputIterator
transform(InputIterator first, InputIterator last, OutputIterator result, UnaryOperation op);
template<class InputIterator1, class InputIterator2, class OutputIterator, class BinaryOperation>
OutputIterator
transform(InputIterator1 first1, InputIterator1 last1, InputIterator2 first2, OutputIterator result, BinaryOperation binary_op);
1效果：通过范围
[result,result + (last1 - first1))中的每个迭代器i分配一个新的对应值，该值等于op(*(first1 + (i - result))或binary_op(*(first1 + (i - result)), *(first2 + (i - result)))。2要求：op和binary_op不得使迭代器或子范围无效，也不得修改范围[first1，last1]、[first2，first2+（last1-first1）]和[result，result+（last1-irst1）]中的元素。
3返回：result+（last1-first1）。
4复杂性：恰好是op或binary_op的last1-first1应用程序。
5备注：在一元变换的情况下，结果可以等于first，在二元变换的情形下，结果可能等于first1或first2。
此非限制性定义允许并行计算。一个实现可以选择使用几个线程来应用转换函数。另请参阅相关问题：STL算法和并发编程
可以把它看作是算法中的语义差异（也就是说，它代表了程序员的意图，而不仅仅是另一个工具）。使用for_each，您表示需要进行顺序扫描。使用transform，您可以声明只需要为容器中的每个项应用一个函数，但不关心如何实现。
尽管前面有一些答案，但我认为以并行方式实现std:：transform是可能的。例如：
1） 按顺序获取所有输入。
2） 在OutputIterator上迭代，初始化虚拟对象并保留对每个输出的引用。
3） 将带有相应输出迭代器的输入分配给不同的线程，每个线程独立地执行转换。
像这样，迭代器只在允许的情况下递增。
正如clcto所指出的，另一种实现可以首先执行步骤1），然后为所有输出元素创建一个向量，然后使用给定的函数参数并行计算所有这些元素，然后将它们顺序写入输出中。