XSD中的Ref属性或Type属性

Question

我见过这样一个例子：

<xsd:element name="Product">
    <xsd:complexType>
        <xsd:sequence>
            <xsd:element name="ProductName" type="xsd:string" />
            <xsd:element name="Customer" type="xsd:CustomerType" />
        </xsd:sequence>
    </xsd:complexType>
</xsd:element>
<xsd:element name="CustomerType">
    <xsd:complexType>
        <xsd:sequence>
            <xsd:element name="FullName" type="xsd:string" />
            <xsd:element name="Age" type="xsd:string" />
            <xsd:element name="Age" type="xsd:occupation" />
       </xsd:sequence>
    </xsd:complexType>
</xsd:element>

我想知道在这种情况下，为什么有人会选择type而不是ref：

<xsd:element name="Product">
    <xsd:complexType>
        <xsd:sequence>
            <xsd:element name="ProductName" type="xsd:string" />
            <xsd:element ref="Customer" />
        </xsd:sequence>
    </xsd:complexType>
</xsd:element>
<xsd:element name="Customer">
    <xsd:complexType>
        <xsd:sequence>
            <xsd:element name="FullName" type="xsd:string" />
            <xsd:element name="Age" type="xsd:string" />
            <xsd:element name="Age" type="xsd:occupation" />
       </xsd:sequence>
    </xsd:complexType>
</xsd:element>

有人能解释一下用Type代替ref有什么积极的一面吗？我所知道的是，ref也可以有minOccurs和maxOccurs选项，因此您可以在反序列化代码中将ref定义为数组。

Answer 1

有很多方法可以解决这个问题。我想这一切都始于一些基本原则，比如创作风格的一致性。从那时起，人们开始分析以一种方式与另一种方式进行比较的含义；名字被命名为：俄罗斯娃娃，萨拉米切片，神圣的眼睛，伊甸园。如果您想了解更多信息，搜索XSD创作风格（也称为XSD设计模式）将产生大量涉及此主题的网站。这个链接和这个链接都是很好的"快餐"式的参考资料，我会从。。。虽然我不同意其中的一些说法，例如contains only one global element（因此，如果我为Web服务定义一个rq/rs模式，我就不符合要求了？）总体上是一个很好的开端。

在您的案例中，基于引用的元素一致地定义内容模型表明了"Salami Slice"模式：所有元素都是全局的，类型是本地的（匿名的）。第一个含义是不能去掉与标记相关联的命名空间。

不使用引用的元素，而是依赖于局部定义，并且类型是全局的，这表明存在"Venetian Blind"模式。根据上面的名称空间注释，使用这种方法，现在可以通过在schema元素上设置elementFormDefault属性来控制名称空间。

与粒子关联的minOccurs/maxOccurs在此处不相关。对于全局元素，这些属性不适用。对于内容模型粒子，元素是一种，无论元素是refed还是局部的，都没有区别。