我被维基百科上的以下引文弄糊涂了：
换句话说，如果一种语言足够合理，可以允许它可以用LR(k)语法来描述。这种语法总是可以机械地转化为等价(但更大)的LR(1)语法。因此，LR(1)解析方法是，理论上，强大到足以处理任何合理的语言。在里面实践中，许多编程语言的自然语法是接近LR(1)。【需要引文】
这意味着，如果能够将LR(k)语法转换为LR(1)语法，那么像bison这样的解析器生成器是非常强大的(因为它可以处理LR(k)语法)。有没有这样的例子，或者如何做到这一点的食谱？我想知道这一点，因为我的语法中有一个移位/减少冲突，但我认为这是因为它是LR(2)语法，并希望将其转换为LR(1)语法。附带问题：C++是不是一种不合理的语言，因为我读过，bison生成的解析器无法解析它
有关为LR(k)语法查找覆盖LR(1)语法的通用算法的参考，请参阅真实世界LR(k>1)语法？
通用算法产生了相当大的语法；事实上，我很确定得到的PDA与LR(k)PDA的大小相同。然而，在特定情况下，可以想出更简单的解决方案。不过，一般原则适用：您需要通过无条件转移来推迟转移/减少决策，直到可以使用单个前瞻令牌做出决策。
一个例子：是C#'；s lambda表达式语法LALR(1)？
如果不知道你语法的更多细节，我真的无能为力。
关于C++，使解析变得棘手的是预处理器和解析(和词法分析)模板实例化中的一些角落案例。表达式的解析取决于符号的"种类"(而不是类型)(在符号出现的上下文中)，这一事实使野牛的精确解析变得复杂。[1] "不合理"是一种价值判断，我对此感到不舒服；当然，如果使用不同的语法，工具支持(如准确的语法着色器和制表符)会很简单，但有证据表明，编写(甚至阅读)好的C++代码并不难。
备注：
[1] 同样适用于C的经典棘手解析是(a)*b，如果a表示类型，则它是解引用的强制转换，否则是乘法。如果你把它写在上下文中：c/(a)*b，很明显，如果不知道它是铸件还是产品，就不能构建AST，因为这会影响AST的形状，
一个更具体的C++问题是：x<y>(z)(或x<y<z>>(3))根据x是否命名模板，其解析(可以说是标记化)方式不同。