为什么COALESCE为单个列返回多个无效列名错误?

Question

当使用COALESCE编写SQL查询时，我注意到在特定情况下，它会为单个无效的列名抛出多个错误。

如果我编写下面的查询并尝试执行它，我会收到一条错误消息告诉我，简而言之，我是一个白痴，这个列不存在。

DECLARE @a TABLE (Column1 INT, Column2 INT)
-- This will return one error, complaining about NeverHeardOfIt
SELECT 
    COALESCE
      (
        Column1, 
        Column2, 
        NeverHeardOfIt
      ) 
FROM @a

Msg 207, Level 16, State 1, Line 8无效的列名"NeverHeardOfIt"。

但是，如果我稍微改变查询，将无效列放在COALESCE语句的前面，我将收到两个错误:

DECLARE @a TABLE (Column1 INT, Column2 INT)
-- This will return two errors, both complaining about NeverHeardOfIt
SELECT 
    COALESCE
      (
        Column1, 
        NeverHeardOfIt, 
        Column2
      ) 
FROM @a 

Msg 207, Level 16, State 1, Line 7无效的列名"NeverHeardOfIt"。

消息207,16级，状态1，第7行无效列名字"NeverHeardOfIt"。

我已经测试了几个不同的场景，似乎只有在合并三个或更多列时才会发生这种情况，并且无效列不是最后一列。显然，"修复"这个问题很容易——不要引用无效的列!但我很想知道为什么，确切地说，COALESCE()函数抛出同样的错误两次。我能想到的最好的情况是，在底层，SQL正在编写多个语句，表示类似以下语句:

如果Column 1为NULL，使用NeverHeardOfIt

如果NeverHeardOfIt为NULL，则使用Column2

如果是这样的话，那么当我执行它时，我可以看到函数如何/为什么会为它在幕后生成的每个"语句"返回一个错误。

有没有人知道这是正确的，或者知道这将返回两个错误的另一个原因?

Answer 1

我认为双错误消息是一个bug，但是是一个非常小的bug。但是，原因是coalesce()(以及choose())实际上是简写。所以:

coalesce(a, b, c)

是:

(case when a is not null then a
      when b is not null then b
      else c
 end)

注意，最后一个元素只出现一次——因此，当缺失的列位于末尾时，您只会得到一次错误。

这可能看起来像一个神秘的细节，但它实际上很重要。例如，如果其中一个值是子查询——子查询的运行成本可能很高——那么它将在coalesce()的求值中运行两次。当性能是一个问题，并且一个或多个值是子查询时，我甚至更喜欢isnull()，它在这些情况下性能更好。通常，我倾向于使用ANSI标准函数。