我正在研究分页，我有一些问题。
- 两个approche有什么区别？
- 基于游标的分页的最佳用例？
- 基于光标的分页可以转到特定页面吗？
- 基于游标的分页可以返回到上一页吗？
- 两者之间是否有任何性能差异？
我的想法
我认为基于游标要复杂得多，这使得基于偏移量的分页更可取。只有以数据为中心的实时系统需要基于游标的分页。
由于添加新
记录的频率，并且由于在读取数据时，您经常首先看到最新结果，因此光标分页最常用于实时数据。在不同的情况下，偏移量和游标分页最有意义，因此它将取决于数据本身以及添加新记录的频率。查询静态数据时，仅靠性能成本可能不足以使用游标，因为游标带来的增加的复杂性可能超过您的需要。
引用自这篇很棒的博客文章，快乐编码！
另外，看看这个：
分页是此问题的解决方案，可确保服务器仅以小块发送数据。基于游标的分页是我们推荐的编号页面方法，因为它消除了跳过项目和多次显示同一项目的可能性。在基于游标的分页中，常量指针(或游标)用于跟踪应从数据集中的哪个位置提取下一个项目。
这个解释来自 Appolo GraphQL 文档。
这篇文章解释了它们之间的区别。
两种方法有什么区别？
差别很大。一个使用偏移量进行分页，另一个使用游标进行分页。这两种方法都有多种优点/缺点。例如，偏移分页允许您跳转到任何页面，而在基于光标的分页中，您只能跳转到下一页/上一页。
下面的实现也存在实质性差异。偏移量很可能必须将所有记录从第一页加载到您想要获取的页面。有一些技术可以避免这种情况。
有关更多利弊，我建议阅读本文。
基于游标的分页的最佳用例？
如果您使用的是关系数据库并且有数百万条记录。查询高偏移量可能会花费大量时间/超时，而游标分页的性能会更高。
基于光标的分页可以转到特定页面吗？
不，这是该方法的缺点之一。
基于游标的分页可以返回到上一页吗？
提供两个游标作为响应是一种非常常见的技术，一个包含上一页，另一个包含下一页。如果是这种情况，您可以转到上一页。否则，你不能。
两者之间是否有任何性能差异？
是的！请参阅我上面的评论。