(+/%#)0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0 i.10000
工作，我想。答案趋向于1。现在我想用
的形式来表示这个结果f =: (+/%#)0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0 i.
f 10000
行不通。
隐式与显式合成
在J中通过并置将几个动词串在一起不会创建一个管道，它创建了一个"动词序列"，具有不同的语义。
即名词短语:
foo bar bar buz 10000
不同于动词短语:
f =: foo bar baz buz
f 10000
如果你想要一个动词管道，你必须使用某种形式的显式组合(即表示，而不是暗示)。
最常见的是，管道由单复数动词组成(将一个输入转换为一个输出，它成为下一个动词的输入)，所以我们使用@:(或@，但使用它需要更注意细节)，因此与原始名词短语等价的动词将是:
f =: foo @: bar @: baz @: buz
f 10000
复合和匿名递归
考虑到这一点，在你的情况下，我们可能会天真地写:
(+/%#) @: (0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0) @: i.
注意将中间的动词(0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0)包在括号中，因为我们想要应用该动词，并且只应用该动词，在第0级("0)，特别是将平均值(+/ % #)应用于整个结果，而不是每个单独的结果。
但是如果我们这样做并运行它，我们很快就会遇到一个问题:无限递归。
在原名词短语中，动词0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0单独存在，因此该动词中的$:(匿名递归)指代0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0，仅指代0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0。
然而，一旦我们将三个动词的序列重新制定为一个管道(f，上文)，那么$:就嵌入到f中，因此指的是f 。
意思是，在f的这个公式中，当$:递归到一个1上时，首先，i.被应用到这个1上，得到,0，然后?产生一个随机比特，它有50%的概率是1，然后$:递归到这个1上，i.被应用到....
这是一个在j中很常见的陷阱。
隔离$:
你可以把你的代码分成更小的，命名的片段:
f =: mean @: converge @: i.
mean =: +/ % #
converge =: 0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0
，因为它隔离了$:，所以确保它只引用converge。
同样，您可以将$:嵌入到一个匿名显式上下文中，本质上限制了它的权限:
f =: (+/%#) @: (verb def '0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0 y') @: i.
这就像给$:戴上眼罩:现在它看不到verb def外面了。一些默认的纯粹主义者可能会对这种方法犹豫不决，但是当使用f.来固定带有嵌入式$:的定义时，J解释器本身曾经使用过这种策略。
鉴于您使用3 : '?2'，您似乎对匿名显式上下文感到满意。如果是这样的话，那么也许值得全力以赴，将原始的、未经修改的名词短语作为明确的动词使用:
meanConverge =: verb define
(+/%#) 0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0 i. y
)
但是，如果你更喜欢一个纯粹的隐性解决方案，并且想要完全在其他方向上，我们甚至可以消除3 : '?2'显式代码:
f =: mean @: converge @: i.
mean =: +/ % #
converge =: 0:`(>:@$:)@.(?@2:)"0
当然，有一些方法可以重写动词来完全避免递归，但这可能违背了练习的目的。