使用“尝试捕获异常”处理或显式检查

Question

我正在开发一个安卓服务，并遇到了两种不同的风格来编写代码来处理验证。

第一种样式：使用布尔或显式检查。在此方法中，我返回从函数中获得的任何值。返回的值可以为空、已关闭（无效）。

boolean fbConnected = appPrefences.isFBConnected();
if (!fbConnected)
{
    ShowNotification("FB not connected");
    stopSelf();
    return;
}
Session session = GetSession();
if (session.isClosed())
{
    ShowNotification("Session not valid");
    stopSelf();
    return;
}
Coordinates result = getLocation();
if(result == null)
{
    ShowNotification("Could not get location");
    stopSelf();
    return;
}
//  Do something finally with Session, FB and location

第二种样式：使用异常处理。在这里，如果会话关闭（无效）或位置为 null，我将从实用程序方法中抛出自己的自定义异常。我按如下方式处理它：

try
{
    appPrefences.connectToFb();
    Session session = GetSession();
    Coordinates result = getLocation();
}
catch(FBException e)
{
    ShowNotification("FB not connected");
    stopSelf();
    return;
}
catch(SessionException e)
{
    ShowNotification("Session not valid");
    stopSelf();
    return;
}
catch(LocationException e)
{
    ShowNotification("Could not get location");
    stopSelf();
    return;
}
//  Do something finally with Session, FB and location

在我看来，第一个更好，原因如下：

• 在第二种方法中，引发异常会导致性能下降。

使用

第一种方法可以吗，或者使用第二种方法有一些真正的好处？

Answer 1

使用异常

• 表示调用方违反了调用函数的前提条件。这通常会导致程序中的修复，因为调用方有责任确保满足先决条件。

• 表示函数无法确保后置条件，尽管满足了调用函数的前提条件。这应由调用方正常处理。

我认为像isFBConnected这样的功能应该检查Facebook是否已连接。有两个完全有效的答案：是，不是。如果函数无法确定 facebook 是否已连接，则应引发异常。

Answer 2

在正常程序流中使用 try/catch 块会导致性能下降。 最好在第一个示例中使用 if/then 语句。

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/189222/are-exceptions-as-control-flow-considered-a-serious-antipattern-if-so-why

这在Effective Java中提到过。 顾名思义，例外情况仅用于特殊情况;它们绝不应用于普通控制流。

Answer 3

同意劳尔的回答。我想补充一点，当您开发可供其他（如库或 sdk）使用的代码时，异常很有用。显式异常提供了有用的反馈，并且可以节省大量调试时间，尤其是在它们无法访问源代码的情况下。

例如，如果您在Android中开发了一个特殊的Layout，需要排除儿童视图才能工作，那么您可以抛出一个异常，说"正好需要两个孩子"，这样用户就不会陷入crypric崩溃并知道该怎么做。

Answer 4

在我看来，第一种方法是可以的，因为除了捕获它之外，您实际上没有做任何事情 异常方面

Answer 5

生成、抛出和捕获异常会产生性能开销。当然，在可能经常执行的低级代码中，您不希望为标准操作生成和捕获大量不必要的异常。