最明显的答案可能是 -因为标准是这样说的。
这很好，但我正在思考它以了解这种选择背后的原因。
请考虑以下示例：
template<typename T>
struct S { S(T) {} };
S f() { return 0; }
int main() {
auto s = f();
(void)s;
}
它无法编译并出现以下错误：
错误：使用类模板"S"需要模板参数;函数返回类型中不允许参数推导
很容易修复，这不是问题，这样的东西就可以了：
auto f() { return S{0}; }
但是，我想了解在函数返回类型中也允许类模板参数推导的缺点是什么。
乍一看，它看起来像一个愚蠢的限制，但我很确定我在这里错过了一些重要的东西。
这里没有任何语言法：如果指定返回类型(而不是auto或T，其中T是模板类型(，则该返回类型必须有效。 让我给你一个更简单、更好的例子：
std::vector function() {
return std::vector<int>();
}
显然，即使没有花哨的模板，它也无法编译auto和类型推导，因为std::vector不是一个类型，std::vector<int>是。
当您将S指定为返回类型时，您基本上
- 阻止编译器推导类型本身
- 指定无效的返回类型，因为
S不是类型，S<int>是。
为什么函数返回类型中不允许参数推导？
因为标准是这么说的。
你可以问这样一个问题：为什么这些代码行之间存在差异：
S s = 0; // OK
S s() { return 0; } // error - even though this is also copy-initializing an "S" from 0
你可以想出一个挥手的解释，为什么第一个应该没问题，为什么第二个不应该 - 但从根本上说，类模板参数推导被提出来只解决第一种情况，而不是第二种情况。第一个是可以的，因为标准是这样说的，第二个是错误的，因为标准是这样说的。
提出了一个扩展(P1021，在"函数的返回类型推断"下(，以解决第二种情况。不管你是否认为这是一个好主意... ̄\_(ツ)_/̄
只是我挥手的两分钱，总结了我的理解：
在
S f() { return 0; }
S不是可以推断的类型，它只是一个模板。你可以写
template<typename T>
S<T> f() { return 0;}
但现在很明显，对于一个电话
auto s = f();
没有办法推断T应该是什么类型。