我最近对 scala 的子类型系统有所了解,我对Option
类型及其子类型的关系感到好奇。我了解到以下陈述是正确的。
:(B => C)
另外,我知道A <: B
意味着存在一些不能成为A
实例的B
实例。如果我将这些应用于Option
类型,那么我会得到以下结果。为方便起见,我将跳过ⱯA.
符号。
Nothing
<:Option[A]
,所以Option[A] => string
<:Nothing => string
- 我想不出任何不是
Option[A] => string
实例的Nothing => string
实例,所以Nothing => string
<:Option[A] => string
Nothing => string
(<:和>:)Option[A] => string
,所以Nothing => string
在子类型中实际上等于Option[A] => string
Option[A] => string
<:Some[A] => string
,所以Nothing => string
<:Some[A] => string
Some[A]
<:Nothing
由于我强烈怀疑结果是否正确,我认为中间出了点问题。谁能解释一下这里发生了什么?
我认为你混淆了一些东西。我认为A -> B
应该意味着A => B
,一个从A
到B
的函数。接下来,Nothing[A]
不存在,只有Nothing
Scala 中的底层类型(所有类型的子类型)。但可能你的意思是对象None
(类型为None.type
),它是Option
的子类型。
那么你的第一个假设是正确的:
implicitly[None.type <:< Option[_]] // ok
implicitly[(Option[_] => String) <:< (None.type => String)] // ok
我改写你的第二个假设:
我想不出任何不是
Option[A] => String
实例的None.type => String
实例,所以(None.type => String) <: (Option[A] => String)
这个假设是错误的:
implicitly[(None.type => String) <:< (Option[_] => String)]
error: Cannot prove that None.type => String <:< Option[_] => String. implicitly[(None.type => String) <:< (Option[_] => String)] ^
可能很难想象,因为None
没有添加任何不属于Option
接口的方法。但以一般动物(如Option
)和特定动物(如None
)为例。
trait Animal // aka Option
object Dog extends Animal { def bark() = "bark!" }
object Cat extends Animal { def purr() = "purr!" } // aka None
您的第二个假设意味着(Cat => String) <: (Animal => String)
.如果这是真的,则可能出现以下情况:
val fun: Animal => String = { c: Cat.type => c.purr } // doesn't compile
让我们强制:
val fun: Animal => String = { c: Cat.type => c.purr } .asInstanceOf[Animal => String]
fun(Dog) // try run this
java.lang.ClassCastException: Dog$ cannot be cast to Cat$ ... 64 elided
我只是拆开每一步。
Nothing
不采用任何类型参数。你可能指的是None
,它属于None.type
型,而又是一个Option[Nothing]
。- 为什么不呢?
-
def foo(n: None.type): String = "blah"
println(foo(None)) // ok
// println(foo(Some("string"))) // doesn't compile.
- 假。
- 传递性原则上正确,但上一步错误 错误
- ,因为前面的步骤错误。为什么这种推理应该在总体上成立并不完全清楚。
所以,没有。现在你可以想到一个需要None
但不需要一般Option
的函数。
注意:None.type
是单例对象的类型None
。通常,Obj
的单一实例对象的类型为Obj.type
。