我有这个代码：
int main(int argc, char *argv[]) {
for (int i = 1; i < argc; i++) {
pid_t pid = fork();
if ( !pid ) {
char *aux[] = {argv[i], NULL};
execvp(aux[0], aux);
printf("nChild %d executed %s with exit code %dn", getpid(), aux[0], i);
_exit(i);
}
}
for (int i = 1; i < argc; i++) {
printf("Child deadn");
wait(NULL);
}
return 0;
}
运行时，我注意到子进程上的execvp之后printf(...)永远不会运行。我检查了man exec发现的地方：
"exec() 系列函数将当前进程映像替换为新的进程映像。">
这是否意味着除了printf之外，_exit(i)也没有被执行？如果是这样，我怎样才能杀死子进程？execvp 新进程映像是否解决了这个问题？
编辑：假设我想在execvp行之后做一个printf(或任何其他指令)，如代码所示，有什么办法吗？
编辑[2]：为了更清楚。如果我有这个块：
int main(void) {
for (int i = 0; i < 10; i++) {
pid_t pid = fork();
if (!pid) {
printf("child %dn", getpid());
//_exit(1);
}
else {
wait(NULL);
printf("parent heren");
}
}
return 0;
}
当exit(1)被评论时，事情变得疯狂。所以，我的疑问是：是否有任何情况execvp正确执行并且源子进程(调用execvp的进程)不会像_exit(n)调用那样退出，产生类似于上述块的结果。
这是否意味着除了printf之外，_exit(i)也没有被执行？
是的。除非execvp()(和其他 exec 系列函数)失败，否则它将返回并执行printf()和_exit()语句。
如果是这样，我怎样才能杀死子进程？execvp 新进程映像是否解决了这个问题？
execvp()不会杀死子进程 - 它甚至不知道它要替换的进程是子进程。
在大多数实际情况下，您不想"杀死"子进程。您需要等待子进程使用wait(2)完成 - 您已经这样做了。子进程是独立的，就像您的"主"进程一样;当他们的main()返回或通过调用 exit()/_exit 等时，它们会退出，或者它们会异常终止(例如被 SIGTERM/SIGKILL 信号杀死)。
这是否意味着除了printf之外，_exit(i)也没有被执行？
正确。execvp仅在失败时返回。
如果是这样，我怎样才能杀死子进程？execvp 新进程映像是否解决了这个问题？
我认为您实际上是在问您需要做什么来确保该过程退出，因为您不能自己打电话给exit。
你不需要做任何事情。现在在进程中执行的程序将在想要退出时调用exit。
如果是这样，我怎样才能杀死子进程？
如果你真的在问如何终止(过早终止)进程，它是通过使用kill发送信号来完成的。发送信号的进程的 pid 由fork返回。
我想在execvp行之后做一个printf(或任何其他指令)，如代码所示，有什么办法吗？
不。您的程序不再在该进程中运行。您的所有代码和变量都已替换为新程序。如果你想让这个过程输出一些东西，它必须由你执行的程序来完成。
父级可以通过创建设置了FD_CLOEXEC标志的管道(在分叉之前)来检查子项是否已成功调用exec。
int pipefd[2];
pid_t pid;
int status;
if (pipe2(pipefd, O_CLOEXEC) == -1) {
perror("Can't create pipe");
exit(1);
}
pid = fork();
if (pid == -1) {
perror("Can't create pipe");
exit(1);
}
if (!pid) {
char* child_argv[] = { argv[i], NULL };
close(pipefd[0]);
execvp(child_argv[0], child_argv);
write(pipefd[1], &errno, sizeof(errno));
_exit(1);
}
{
char buf[sizeof(errno)];
ssize_t bytes_read;
close(pipefd[1]);
bytes_read = read(pipefd[0], buf, sizeof(buf));
if (bytes_read == -1) {
/* Ignoring read errors */
}
else if (bytes_read > 0) {
/* An error occurred in the child */
if (bytes_read >= sizeof(errno)) {
memmove(&errno, buf, sizeof(errno));
perror("Can't exec");
} else {
fprintf(stderr, "Can't exec: Unknown errorn");
}
waitpid(pid, &status, 0);
exit(1);
}
}
/* The child is now running the executed program */
waitpid(pid, &status, 0);
if ( status & 0x7F ) { fprintf(stderr, "Child killed by signal %dn", status & 0x7F); }
else if ( status >> 8 ) { fprintf(stderr, "Child exited with error %dn", status >> 8); }
else { fprintf(stdout, "Child completed successfullyn"); }
如果execvp调用成功，您是正确的，printf和_exit调用都不会执行。但一个好的做法是检查execvp调用是否成功，如果没有，则进行故障排除。
正如评论中所说，希望该程序能够自行终止，并被您的wait调用正确收获。
仅当出于任何原因要在进程终止之前中止该进程时，才需要终止该进程。为此，您必须使用kill函数，使用fork返回的进程的 pid 和要发送的信号。
对编辑的回答
假设我想在 execvp 行之后做一个 printf(或任何其他指令)，如代码所示，有什么办法吗？
否，除非execvp调用失败。在(实际上......内部)execvp之后，新程序的"文本"将被执行，它main()将运行等等......父程序的"文本"将被丢弃(手册页引用中的替换部分)。
对编辑的回答[2]
是否存在 execvp 正确执行并且源子进程(调用 execvp 的进程)不会像 _exit(n) 调用那样退出
的情况
我不确定我是否完全理解了你的新问题。execvp执行的程序可以通过多种方式退出，exit()、_exit()、从main()返回、被信号杀死......但是，例如，_exit调用将在新程序的"文本"中，而不是父程序的"文本"中。
它也可能"永远"保持活力，在这种情况下，您必须采取一些预防措施，以避免在父级的wait呼叫中被阻止。大多数时候，父母会等待SIGCHLD信号来检测孩子必须被wait，当他们希望终止时可能会kill()他们。
至于你问题的这一部分：
。产生类似于上述块的结果。
关键是您的第二个代码段不会调用execvp。
在 fork() 调用之后，两个进程(父进程和子进程)继续执行具有相同状态的相同程序。所以在分叉之后，两者都会继续执行循环。因此，父进程将尝试分叉(10 - i)子进程，子进程将执行相同的操作。所以你最终会得到超过11个过程，就像我想象的那样。
注意：也许使用 gdb 来跟踪您的程序将帮助您更准确地了解事情是如何工作的。您必须在每次fork()通话之前使用set follow-fork-mode [child|parent]。这有点乏味，但可行。