我们正在进行一个需要复杂设计的新项目，但客户也希望它符合WCAG 2.0 AA级。因此，我们想出了在每个页面的顶部添加一个工具栏的想法，其中有一个按钮，上面写着"查看此页面以增强可访问性"，然后将首选项存储为cookie。
问题是，这是一种歧视，还是一种很容易被错过并击败目标的技术？我们有办法让这个切换按钮非常明显，但我们没有看到任何网站这样做，也没有发现任何支持或反对它的文件。
从技术上讲，是的，这是WCAG 2.0的一种有效方法，但你不会发现很多无障碍专家建议这样做。
WCAG2.0支持文档在理解一致的备用版本中提供了大量上下文。然而，在"为什么允许替代版本？"一节的末尾，它明确建议不要采用这种方法：
请注意，提供备用版本是符合WCAG的后备选项，首选的一致性方法是直接访问所有内容。
将给出的原因与您自己的网站进行比较，只有在您确信无法在主版本中实现一致性的情况下，才可以走这条路。如果你能在主版本中访问大部分页面，那么为少数页面提供替代版本也是可以的。
你的部分问题涉及歧视：
问题是，这是一种歧视，还是一种很容易被错过并击败目标的技术？
WCAG 2.0并没有真正解决歧视问题本身，但地方法规可能会解决。这不是提供法律咨询的地方。
我自己的观点是，花大量精力提供(和维护)替代版本并不是真正的歧视，但它也不希望被包容。想象一下一个公共图书馆：一座古老的建筑，台阶通向一个宏伟的正门。行人可以在里面漫步，欣赏美丽的中庭，看时事海报，与图书管理员交谈，或者直接去看书。轮椅使用者必须走到后门，然后按门铃让图书管理员来让他们进去。没有华丽的中庭可供欣赏。图书管理员也得把它们放出去。虽然图书馆对轮椅使用者来说是无障碍的，但这种体验有点二流；它可以通过"替代住宿"到达。理想情况下，宏伟的正门将可供轮椅使用者使用，但该建筑具有受保护的地位。网站比建筑更容易改进，所以最好避免使用替代版本。
您提到的提供"增强可访问性"的"工具栏"值得进一步探索。你的替代版本真的是成熟的页面吗，还是只是应用了一些调整的同一页面？为用户提供自定义选项也是一种有效的方法——请参阅Fluid Infusion Preferences Framework项目以获取示例。相关的WCAG技术有：
- C29：使用样式切换器提供一致的备用版本
- SCR38：为采用渐进增强设计的网页创建符合要求的替代版本
- SVR4：允许用户提供显示符合要求的备用版本的偏好
两个页面是可以接受的，但坏主意、可维护性、SEO等都是前面提到的因素。
但没有提到的只是为了便于访问而使用不同的样式表。
如果你的html标记是有效的，并且具有逻辑结构，那么让页面可访问就是一个"简单"的添加aria属性的例子——它覆盖了具有屏幕阅读器的用户。
你说这是一个复杂的页面，因此为残疾用户设计的"限制"可能会使你在设计过程中简化和改进组件，从而使客户受益。将HTML更改为可访问不仅有利于残疾用户，而且你会发现，对于身体健全的用户来说，这会让网站更容易使用，所以这是一个好处。
一旦您的HTML有效并针对屏幕阅读器的可访问性进行了调整，就可以使用不同的样式表(或针对不同场景的多个样式表)轻松实现可访问性的其他部分(针对部分视力、色盲等)
残疾用户需要很多不同的东西，但关键的是，该网站可以在1920*1080的屏幕上以400%的变焦使用，颜色可以更改，字体可以更改，认知障碍用户可以禁用动画。
这一切都可以用CSS来处理。
我在自己的网站上做的是有一个没有动画、标准颜色等的标准样式表。然后有一个单独的样式表：
- 动画(默认包含)
- 颜色(超过标准颜色，不使用！重要)
- 没有JavaScript，因为这对某些东西和屏幕阅读器来说可能是一个真正的问题(如果没有启用JavaScript，我会隐藏某些会导致混乱的元素)
通过一个单独的设置页面，用户可以选择存储在本地存储中的字体大小、颜色、字体系列、动画与否、图像与否等，然后在每个页面加载的主体上处理成一些简单的类，这些类可用于对项进行细粒度控制。
以下WCAG技术涵盖了这一点：G136：在不合格网页的开头提供指向合格替代版本的链接
这可能很酷，但不现实。
20%的人口直接受益于无障碍：
- 使用缩放
- 获得正确的对比度(色盲，…)
- 具有可读字体(阅读障碍)
- 使用简单的语言(外国人、认知障碍者、聋人)
- 使用键盘可访问的控制(由于年龄或事故导致的运动障碍)
当然，如果你能为20%的人口提供一个可访问的版本，你为什么要隐藏它？
是因为我可能有阅读障碍，所以我想有一个丑陋的黑白页面吗？
如果你想提供一个工具栏，那么你应该给出不同的选项：为色盲增强页面，为盲人增强，为低视力增强，为屏幕放大镜增强，为阅读障碍增强，为运动障碍增强。。。
通常将网站的每个页面都翻一番是个坏主意。你最好让主站点可以访问。
别忘了这会使你的维护工作加倍。它最终也会发生，也许明天，也许3年后，尽管你尽了全力，但与正常版本相比，一个可访问的页面将过时，因为在管理网站的组织中，有人只是在某个时刻忘记了在某个地方做点什么。疏忽可能会产生令人反感的后果，你可能需要很长时间才能注意到，如果你意识到的话
请注意，如果您可以在修改正常页面时自动更新可访问页面，那么您很可能会首先使正常网站可访问。
几项研究和确信(例如：webaim)表明，如果一个页面的纯文本或更容易访问的版本可用，那么大多数可能有用的用户根本不会打开它。除了可能很难找到链接或按钮外，主要原因是他们基本上知道这些页面可能会被遗忘、过时、有缺陷，或者没有像正常页面那样仔细维护。