标准库Haskell类型类MonadPlus、Alternative和Monoid分别提供了两个语义基本相同的方法：
- 空值：
mzero、empty或mempty。 - 将类型类中的值连接在一起的运算符
a -> a -> a：mplus、<|>或mappend。
所有三个都规定了这些实例应遵守的法律：
mempty `mappend` x = x
x `mappend` mempty = x
因此，似乎这三个类型类都提供了相同的方法。
（Alternative也提供了some和many，但它们的默认定义通常就足够了，所以它们在这个问题上不太重要。
所以，我的问题是：为什么这三个类非常相似？除了它们不同的超类约束之外，它们之间有什么真正的区别吗？
MonadPlus和Monoid有不同的用途。
Monoid通过一种类型*进行参数化。
class Monoid m where
mempty :: m
mappend :: m -> m -> m
因此，它几乎可以实例化为任何类型，其中有一个明显的运算符是关联的并且有一个单元。
但是，MonadPlus不仅指定您有一个幺半结构，而且还指定该结构与Monad的工作方式有关，并且该结构不关心 monad 中包含的值，这（部分）表明MonadPlus采用一种* -> *参数。
class Monad m => MonadPlus m where
mzero :: m a
mplus :: m a -> m a -> m a
除了幺半群定律之外，我们还有两套潜在的定律可以应用于MonadPlus。可悲的是，社区不同意他们应该是什么。
至少我们知道
mzero >>= k = mzero
但还有另外两个相互竞争的扩展，左（原文如此）分布法
mplus a b >>= k = mplus (a >>= k) (b >>= k)
和左捕获法
mplus (return a) b = return a
因此，任何MonadPlus实例都应满足这些附加法律中的一个或两个。
那么Alternative呢？
Applicative是在Monad之后定义的，逻辑上属于Monad的超类，但主要是由于Haskell 98对设计师的不同压力，即使Functor直到2015年才成为Monad的超类。现在我们终于有了Applicative作为GHC中Monad的超类（如果还没有语言标准的话）。
实际上，Alternative是Applicative MonadPlus Monad
对于这些，我们会得到
empty <*> m = empty
类似于我们对MonadPlus所拥有的，并且存在类似的分配和捕获属性，至少您应该满足其中的一个。
不幸的是，即使是empty <*> m = empty法律也太强硬了。例如，它不适用于向后！
当我们看MonadPlus时，空的>>= f =空的法律几乎是强加给我们的。空结构中不能有任何'a'来调用f函数。
然而，由于Applicative不是Monad的超类，而Alternative也不是MonadPlus的超类，我们最终分别定义这两个实例。
此外，即使Applicative是Monad的超阶级，你最终也需要MonadPlus类，因为即使我们服从
empty <*> m = empty
这还不足以证明这一点
empty >>= f = empty
因此，声称某物是MonadPlus比声称它是Alternative更强大。
现在，按照惯例，给定类型的MonadPlus和Alternative应该一致，但Monoid可能完全不同。
例如，Maybe的MonadPlus和Alternative做了显而易见的事情：
instance MonadPlus Maybe where
mzero = Nothing
mplus (Just a) _ = Just a
mplus _ mb = mb
但是Monoid实例将半群提升为Monoid。遗憾的是，由于当时在Haskell 98中不存在Semigroup类，它通过要求Monoid而不是使用其单位来实现。ಠ_ಠ
instance Monoid a => Monoid (Maybe a) where
mempty = Nothing
mappend (Just a) (Just b) = Just (mappend a b)
mappend Nothing x = x
mappend x Nothing = x
mappend Nothing Nothing = Nothing
TL;DR MonadPlus是一个比Alternative更强的声明，而又是一个比Monoid更强的声明，虽然一个类型的MonadPlus和Alternative实例应该是相关的，但Monoid可能是（有时是）完全不同的东西。