当可以使用linked-list完成时，为什么我们要使用数组来实现堆栈和队列？ 我刚刚学会了使用链表实现堆栈和队列，所以自然而然地使用数组对我来说到目前为止没有意义，更具体地说，我们可以受益于O(1)只是操作头指针的推送和弹出，而不必担心数组的大小，除非它变得太大。
如果你正在实现一个纯堆栈(你只访问第一个项目(，或者一个纯队列(你只访问第一个或最后一个(，那么你有 O(1( 访问权限，无论你是把它实现为数组还是链表
。如前所述，使用数组的缺点是，当数据结构超出已分配的范围时，必须调整大小。但是，您可以通过始终将大小加倍来降低调整大小的频率。如果最初分配足够的空间来处理典型的堆栈大小，则调整大小并不频繁，在大多数情况下，一次调整大小操作就足够了。如果您担心分配的内存过多，您可以随时添加一些逻辑，如果分配的内存量远远超过数据结构中的项目数，这些逻辑将减小大小。
链表有明确的好处，但每次添加到链表都需要分配(以及删除、解除分配(，这需要一些时间，还可能导致堆碎片。此外，每个链表节点都有一个next指针，使每个项目的内存量超过数组所需的内存量。最后，每个单独的分配都有一些内存开销。总而言之，n项的链接列表将比n项数组占用更多的内存。
因此，每种方法都有优点和缺点。我不会说两者都可以被认为是"最好的"，但是有很好的理由用数组而不是链表来实现这些数据结构。如果实现正确，基于数组的堆栈或队列可以比链表实现更快、更节省内存。
在一个数组中，如果你想进入某个元素(假设10(，你必须在括号内写下数组的名称及其索引。但是，在链表中，您必须从头部开始，然后逐步完成，直到到达元素。因此，访问数组中的元素比链表更快，因为链表需要线性时间来执行搜索。
数组和列表都有自己的优点/缺点;当你需要什么时，这取决于你！ 例如，
在数组中，我们可以在您需要时获得 O(1( 复杂度的元素在链表的情况下，最小O(n(，如果你认为这是一个优势 在链表上，缺点是数组的大小需要 预先确定这可能是实现现实世界时的问题 问题，因为在实现问题之前很难知道输入/输入列表的大小，有时需要在运行时增加/放大列表
因此可以看出，您需要根据您正在处理的情况考虑这些优点/缺点，并且需要慷慨地使用这些数据结构！ :D