前言
我已经读了很多关于为什么更喜欢递归而不是迭代的文章，但我仍然没有看到任何问题来解释何时更喜欢迭代而不是递归。
赋予动机
当然，我相信没有最好的工具来解决所有问题。
例如，勺子和叉子都是吃的工具，但勺子更适合吃米饭，而叉子更适合吃面条。
显然，如果我说叉子(或勺子)是最好的进食工具，我会是一个狂热分子。
所以，它和递归或迭代是一样的，它们都是工具，它们各有优缺点。
然而，在搜索了Googles和StackOverflow之后，虽然我找到了很多关于为什么递归比迭代更具可读性的例子，但我仍然没有找到任何关于迭代比递归更具可读性的例子。
因此，我试图找出迭代更具可读性的情况。就像古人意识到叉子比勺子更擅长处理面条一样。
预期答案
因此，我希望得到满足以下要求的答案：
解释何时迭代- 比递归更具可读性的情况
- 举一个伪代码中的算法(如Bubblesort等)的例子，以证明在这种情况下迭代比递归更具可读性
注意
- 请注意，我不关心性能，我关心的是代码的可读性。
- 因此，您可以使用任何命令式语言，但不能使用 Haskell(或其衍生语言)，因为它们不支持循环。
参考
- 为什么递归优先于迭代？
- https://www.quora.com/Computer-Science-Why-is-recursion-more-elegant-than-iteration
- https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/182314/recursion-or-while-loops
为了避免基于观点的答案，我想扩展递归的含义：
在谈论递归时，区分递归定义的函数和生成递归过程的函数非常重要。
在这两个方面中，后者更为重要(假设您正在编写一个程序来解决实际问题)。考虑到迭代过程和递归过程之间的选择，无论可读性或优雅程度如何，前者都更好，因为效率的差异是巨大的。
举个例子，考虑计算斐波那契数，让我们在 Haskell 中这样做，以表明这与循环与函数调用无关：
fib :: Int -> Int
fib 0 = 0
fib 1 = 1
fib n = fib (n-1) + fib (n-2)
这会生成一个递归过程，例如 fib(4)
fib(4)
|
----------+----------
fib(3) fib(2)
| |
-----+---- -----+----
fib(2) fib(1) fib(1) fib(0)
| | | |
| 1 1 0
-----+----
fib(1) fib(0)
| |
1 0
将其与迭代过程(由递归定义的函数生成)进行比较：
fibIter :: Int -> Int
fibIter n = iter 1 0 n
where
iter :: Int -> Int -> Int -> Int
iter _ b 0 = b
iter a b m = iter (a+b) a (m-1)
其中 fib(4) 生成的进程是
fibIter 4
iter 1 0 4
iter 1 1 3
iter 2 1 2
iter 3 2 1
iter 5 3 0
3
请注意，递归过程生成指数数量的函数调用，其中迭代过程执行线性数量的函数调用(并且只有在消除尾部调用时才需要常量空间)。
在其他情况下，以及在执行尾调用消除并具有循环结构的语言中，我会说编写循环或使用递归之间的选择是品味或编程约定的问题(使这种观点基于)。
有关气泡排序实现的可读性的更新：
可以说，递归公式更清晰，因为它 直接将算法表示为
冒- 泡最大的元素并将其放在结果的最后一个
- 使用气泡排序对其余元素进行排序
这 - 再次，可以说 - 比具有循环和局部变量的迭代公式需要更少的心理内务管理。
为了清楚起见，我可能会写递归气泡排序，如下所示
bubbleSort :: Ord a => [a] -> [a]
bubbleSort [] = []
bubbleSort l = bubbleSort rest ++ [largest]
where tmp = bubbleUpLargest l
largest = last tmp
rest = init tmp
bubbleUpLargest (x:y:xs)
| x > y = y:bubbleUpLargest (x:xs)
| otherwise = x:bubbleUpLargest (y:xs)
bubbleUpLargest x = x
在大多数情况下，基于迭代的代码占用的内存较少。也许这个问题的最佳答案在于递归是如何工作的。
当程序使用递归重定向到函数的"启动"时，C++语言不会重用函数的现有实例。相反，将创建函数的新实例，并将程序计数器移动到新实例的开头。旧实例的地址放置在堆栈缓冲区上，等待新实例的返回。
但是，使用迭代时，程序计数器将移动到代码的现有实例的开头。无需堆栈。
这就是迭代在许多使用 C/C++ 的低级编程应用程序中受到强烈青睐的原因。在对微控制器进行编程时，您几乎永远不希望使用递归，因为堆栈缓冲区只能容纳非常少量的函数地址。
但是，在某些情况下，递归是有意义的。在信号处理领域，数学经常分解为需要递归的公式，并且您不能总是找到方程的封闭形式版本。在这种情况下，当在具有足够内存的计算机上运行时，递归可能是最佳选择。
此外，递归在导航文件树时非常有用。请考虑以下代码示例。特别要注意他的void DFS(struct node *head)函数的简单性。
事实是，如果有足够的内存，递归可能非常有用。因此，这不是递归和迭代之间的竞争，而是了解每种方法的局限性。