假设我有一些工作单元需要完成，我想相对于应用程序的其他部分异步完成，因为这可能需要很长时间，例如10秒到2分钟。为了实现这一点，我正在考虑两种选择：
- 用一个简单的触发器安排Quartz作业，只需尽快启动一次
- 创建一个Runnable实例，将其交给线程，然后调用
run();
在上述情况下，我有以下问题：
- 使用Quartz作业能让我得到线程没有的东西吗
- 使用runable能给我带来什么，而使用石英作业却不能
- 就最佳实践而言，在这个用例中，应该使用什么标准来决定Quartz作业和可运行程序
使用Quartz，您可以"很好地实现"许多功能，如：
- 作业执行的事务管理
- 作业持久性，以便我们了解正在运行的作业的状态
- 群集支持
- 调度控制，即使您只需要简单的触发器。但它提供了可能性
如果不使用它，你必须自己控制它们，有些问题可能会很复杂。
启动新线程：
- 轻量级无工作持久性、石英api等
- 您的应用程序运行时没有额外的依赖性（石英）
- 减少了（来自石英的）误差源
这取决于您想要启动哪种作业，以及应用程序的其他功能是否也需要作业调度。
如果您关心的只是异步，那么您可以启动一个线程。如果还有其他问题，比如集群，您可以考虑使用石英。
我不会仅仅为了这个功能而将Quartz添加到项目中，但如果我已经安装了Quartz并正在使用它，那么，是的，即使是一次性的，我也会使用一次性即时Quartz作业。
原因只是一致性。Quartz已经管理了线程和作业过程的所有细节。单个线程很简单，但我们也从经验中知道，即使是单个线程也可能不简单。
Quartz将线程包裹在一个高水平的概念（工作）中，以及它所带来的一切。
从代码库的角度来看，您可以获得具有相同语义的所有作业的一致性，您的开发人员不必"仅为一个线程"而"换挡"。稍后，他们可能会"只做一个线程"，并运行到Quartz轻松管理的复杂性中。
在这种情况下，制作Quartz作业的抽象开销和条件不足以只使用线程，因为"它的重量更轻"。
一致性和通用性是代码库的重要方面。我会尽我所能坚持单一的抽象和杠杆作用。
如果它是一次性作业，并且没有额外的要求，如作业持久性、调度等，那么使用常规线程会更好。
- Quartz作业比常规线程健壮得多，并且支持调度、作业持久性等，所有其他你可能不需要的东西
- 无需使用
Runnables和Threads设置任何内容 - 如果你认为可能会有更多的作业，如计划作业、延迟作业等，你有两个选择：使用Java的标准Excecutors。设置一个线程池并使用它来运行作业。你可能还想使用Spring的TaskExecutor抽象，这样你就可以在需要的时候轻松地在Quartz和Executors之间切换。但对于一次性工作来说，这似乎有些过头了
对于即时的1次任务，线程就足够了。但也有更好的插件可用，如石英，Spring Scheduler