我刚刚意识到这是一个愚蠢的问题。很好奇是否有人还能找到漏洞。
源代码：
married(trump,obama).
married(trump,goat).
married(pepee,pepper).
married(X,Y) :- married(Y,X),!. % not awesome because of infinite recursion
Goal: ex. married(trump, putin).
trace(
first base case fails.
second base case fails.
third base case fails.
married(trump,putin) = married(putin,trump),!.
我希望它做的是再次尝试结婚(普京，特朗普)，但所有早期的基本情况都将再次失败。我们之前尝试切换参数并失败了。所以不要递归。只需返回假。
我收到一个堆栈错误，因为直到结婚(普京，特朗普)或其他方式！永远不会返回真或假，所以切割将无法触发。
更简单、更理智的方法是重写代码以防止递归。我很好奇是否有办法尝试切换一次参数并在失败时返回失败。如果你有一个长的事实列表，你可以尝试Arg1，arg2，你可以将这个长列表减少一半，反之亦然。如果我们得到疯狂的排列场景，可能会呈指数级增长。
任何见解都会很棒，谢谢。
你走在正确的轨道上，"切换参数一次，如果失败则返回失败"，尽管这是非常命令式的，并没有涵盖我们期望从这种关系中获得的所有模式。
为此，您需要将其分为两个谓词。很容易证明具有给定接口的单个谓词是不够的。
一、助词：
married_(a， b). married_(c， d). 等。
然后，主要谓词，基本上如您所建议的：
已婚(X，Y) ：- married_(X，Y)。 已婚(X， Y) ：- married_(Y， X).
在你的解决方案中添加杂质会使事情变得更糟：几乎总是会破坏你们关系的普遍性，提出你为什么要使用声明性语言 的问题。
示例查询：
？- 已婚(X，Y)。X = a， Y = b ; X = c， Y = d ; X = b， Y = a ; X = d， Y = c。
严格来说，你当然也可以只用一个谓词来做到这一点，但是如果你这样做 ，你需要随身携带额外的信息。
例如：
已婚(_，a，b)。 已婚(_，c，d)。 已婚(第一，X，Y)：- 已婚(第二，Y，X)。
示例查询：
？- 已婚(_，X，Y)。X = a， Y = b ; X = c， Y = d ; X = b， Y = a ; X = d， Y = c。
这与您描述的方法非常相似："我们之前尝试过切换参数。所以不要再这样做了。