我知道我们必须Optional.ofNullable()值是否也可以为空。我的问题是，为什么这不是Optional.of()的默认行为？如果一个值不能null，为什么要首先放入Optional？如果事实证明它是空的，无论如何你都会得到一个 NPE。如果使用 of() 方法构造Optional，则仍将拥有 Optional 包装器的所有其他方法，这些方法只有在值可以null时才真正具有目的。
编辑：在发布此内容之前，我已经阅读了为什么使用Optional.of而不是Optional.ofNullable？，但答案是"因为您更快地发现错误，并且以这种方式更容易跟踪它"。但我有点不同意这一点，也许你的堆栈跟踪中会有一些额外的行，但仍然很容易查明 NPE 的来源。
该方法旨在
用于非空参数！该方法的目的是保证在使用 null 调用时它会失败！
这是关于程序员向读者传达这种意图！
当您不知道传入的内容并且该输入可能为 null 时，您可以使用其他方法将其告知读者。但是，当您知道"传入的 null 不应该发生"时，那么当违反非常严格的合同时抛出异常可能是公平的。
它不能为空。 Optional.ofNullable(null)返回一个isPresent为假的Optional，不是为真但包含 null 的。