各地的大师都告诉我们const所有东西，除非我们需要修改它，但标准使所有东西都是可变的，直到我们声明为const。
我是错过了什么，还是矛盾？为什么C++类型不是默认的const，而根据专家(其中一些人可能设计了标准(的说法，它们应该是默认的const？
各地的大师都告诉我们，除非我们需要修改，否则要对一切进行const，
是的，这是一二十年来的传统智慧。
然而，在我们将其声明为const之前，该标准使所有内容都是可变的。
该标准是从大约50年前开发的语言演变而来的，当时常量正确性，甚至类型检查，在很大程度上被认为只是学术兴趣。
我是错过了什么，还是矛盾？
这不是矛盾；只是一种不起作用的语言。你仍然可以(也应该(在适当的时候声明const，我们只需要忍受一种不会把我们推向安全实践的语言。
为什么默认情况下C++类型不是
const？
因为更改语言的这样一个基本方面将破坏几乎所有现有的代码。这是一个比稍微减少错误范围更令人担忧的问题。
各地的大师都告诉我们，除非我们需要修改它，否则要对所有东西进行const
这对我来说是有意义的。不变性是一个非常高尚的想法。
Rust是一种新语言(由Mozilla开发(，默认情况下，其中的变量是不可变的。如果您希望变量是可变的，则必须使用关键字mut显式地使其可变，这与C++的作用完全相反—在C++中，必须使用关键字const显式地使不可变，否则默认情况下它们是可变的
特别是随着多核处理器和比以往任何时候都多的多线程软件的出现，这让对我来说都更有意义。我认为默认情况下应该有更多的限制，并且应该有意识地、明确地(而不是隐式地(取消限制(当你需要的时候(。例如，一个类的成员默认为private；继承默认为CCD_ 10。显式地将它们设为public或protected。因此，有权修改变量。默认情况下(在我看来(，您不应该有权修改变量。它需要一点成熟才能理解不变性/限制性—通过设置限制，可以避免软件中出现一整类错误。这是我支持该声明的想法。
现在回到实际问题，
为什么C++类型在默认情况下不是const，而根据const人员的说法，它们应该在默认情况下作const？
这是因为
- 没有多少程序员意识到不变性(默认值(让他们的生活变得轻松，因为这是一种新趋势，至少最近它正在迎头赶上
- 向后兼容性。默认情况下，C具有可变类型
几年前我也遇到过同样的问题，我编写了一些辅助函数来使const变量的使用更加简洁。
你可以在这里看到：https://github.com/pthom/cpp_terse_const
我在stackechange上的代码审查帖子：https://codereview.stackexchange.com/questions/106074/const-by-default
小心，这只是一个演习，我不会在生产中使用这个。