c语言 - "int a=4,*ptr=&a;"或"x+=4,y=x*2;"等语句是否存在"sequence-point"问题？

Question

我对整个序列点的理解是基本的。我所拥有的只是一些粗略的直觉想法，即"一旦遇到序列点，我们可以确定之前评估的所有副作用都是完整的"。我还读到，在像printf("%d",a++,++a,a++)这样的语句中，行为是未定义的，因为逗号不表示序列点，而分号表示。因此，与其凭直觉进行猜测，我觉得一个非常严谨和确凿的答案会对我有很大帮助。

下面这类语句安全吗；在C:中确定

int a=4,*ptr=&a;  //Statement 1
x+=4,y=x*2;  //Statement 2  (Assume x and y are integer variables)

如果是，如何？特别是在第二种情况下，如果逗号不是序列点，那么在分配y=x*2之前，我们如何确保x已经增加了4？对于第一条语句，在将地址分配给ptr之前，我如何确保a已经初始化并分配了内存？我应该谨慎行事并使用以下方法进行上述操作吗：

int a=4,*ptr;
ptr=&a;

和

x+=4;
y=x*2;

编辑我对逗号运算符的理解告诉我这些语句是安全的。但在阅读了关于序列点以及类似printf("%d",a++,++a,a++)的东西是如何未定义的之后，我有了第二个想法。

Answer 1

在函数调用中分隔函数参数的逗号是，而不是逗号运算符-它只是碰巧与逗号运算符拼写相同的标点符号。不同函数参数的求值之间没有序列点，所以这就是为什么在这种情况下会得到UB。

另一方面，在你的表达中：

x+=4,y=x*2;

这里的逗号是逗号运算符，它引入了一个序列点；没有UB。

在声明中，声明符之间的逗号也不是逗号运算符；但是，完整声明符(声明符不是另一个声明符的一部分(的末尾确实引入了一个序列点，因此像这样的声明

int a = 2, b = a + 1;

不是UB。

Answer 2

此处没有UB
按照C99标准：

C。附录C(资料性(：序列点
#1以下是5.1.2.3中描述的顺序点：
--参数求值后对函数的调用(6.5.2.2(。
--以下运算符的第一个操作数的末尾：逻辑AND&amp；(6.5.13(；逻辑OR ||(6.5.14(；有条件的(6.5.15(；逗号，(6.5.17(.

因此，函数调用中不涉及逗号运算符。尽管存在逗号。