我一直在浏览Mozilla Developer Network (MDN)上的polyfill实现，因为我需要其中一些用于库。我知道shimm .js存在，但我没有使用它
似乎多边形在代码样式上不一致。看起来它们几乎是由社区以一种近乎"wiki"的风格编写的。
以String.prototype.contains
为例if(!('contains' in String.prototype)) {
String.prototype.contains = function(str, startIndex) {
return -1 !== String.prototype.indexOf.call(this, str, startIndex);
}
}
对我来说，像这样实现它似乎更合乎逻辑:
if(!String.prototype.contains) {
String.prototype.contains = function(str, startIndex) {
return this.indexOf(str, startIndex) !== -1;
}
}
考虑到JavaScript是一种大小关键语言(在网络传输中，所有东西都应该尽可能小)，我的示例应该有利于MDN上的示例，因为这节省了几个字节。
正如标题所暗示的，我想知道MDN上的代码有多可靠，我是否应该根据需要修改这一点，以便在可能的情况下提供真正干净，微小的实现?
你的问题似乎是关于String.contains()的文章。
是的，MDN是一个wiki，所以它的内容(包括代码示例)的质量可能会有所不同。然而，关于一般web主题的内容(例如与扩展开发相反)通常是相当不错的。然而，你不应该忘记使用常识。
MDN上建议的polyfill和你的版本有三点不同:
-
!('contains' in String.prototype)vs.!String.prototype.contains检查属性是否存在:前者显然更可取。in操作符只是查找一个属性，没有副作用。另一方面，!String.prototype.contains将实际检索该属性的值并将其转换为布尔值。这不仅稍微慢了一些，一些属性值，如0，将被错误地强制到false。你可能不会注意到函数的区别，但这可能成为一个真正的问题，当填充其他属性类型。 -
-1 !== foo与foo !== -1的比较:这是一个品味问题，但有些人更喜欢前者的变体。在比较中总是把常量放在第一位的好处是，您不会无意中将比较转换为赋值:当您的意思是-1 == foo时写-1 = foo会导致错误。另一方面，foo = -1而不是foo == -1会成功，注意到代码中的问题可能需要一段时间。显然，如果你选择适应这种风格，你需要在你所有的代码中始终使用它。 -
String.prototype.indexOf.call与this.indexOf:前者防止this对象上的indexOf方法被覆盖。因此，它更接近于本地String.contains()函数的行为。考虑这个例子:
var a = "foo";
a.indexOf = function() {something_weird};
alert(a.contains("f"));
String.contains的本机实现和使用String.prototype.indexOf.call的填充将工作，即使this.indexOf被覆盖-使用this.indexOf的填充将失败。