我正在阅读应用程序代码，有些东西引起了我的注意。代码是：usleep(6*1000*1000)。我知道他们使用这种格式来解决可读性问题。
我认为sleep和usleep都使用 nanosleep 函数，所以我的问题是：为什么不使用做完全相同事情的 sleep(6((即：睡眠 6 秒(？当我们使用usleep时，我们会获得性能吗？usleep更"通用"吗？
我认为睡眠和睡眠都使用纳米睡眠功能，
他们可能会这样做，也可能不会。 我不知道C和POSIX标准中有任何理由支持这种假设。
所以我的问题是：为什么不使用做完全相同事情的 sleep(6((即：睡眠 6 秒(？当我们使用睡眠时，我们会提高性能吗？睡得更"通用"吗？
sleep()函数起源于AT&T Unix版本7。 usleep()函数起源于 BSD 4.3。 尽管 POSIX 标准化了从两者中提取的混合功能，但曾经有一段时间，您可能只有两者中的一个可用，而哪一个是你特定的 Unix 风格的功能。
如今，usleep()已经过时，并且已从POSIX中删除。 它仍然得到广泛支持，但nanosleep()(或sleep()(应该在新代码中使用。
睡眠的参数是秒，睡眠的参数是微秒。除此之外，我认为它们是相同的。
睡眠($n( == 睡眠($n * 1000000(usleep(25000( 仅休眠 0.025 秒。