根据我的个人经验，我想答案是否定的。以可变数组为例。似乎有一些问题可以通过使用具有随机访问的可变数据结构(即数组(来最有效地解决。你可以使用一个不同的数据结构，比如字典(F#中的映射(，它与函数方法兼容，但相比之下，你不会有随机访问，你的算法的效率会比因子logn更差。在一些非常罕见的情况下，使用别名不仅方便，而且更高效，因为它能够以不同的方式访问相同的数据结构。但混叠也与函数方法的不变性不兼容。
像这样的例子表明，纯函数方法不可能在所有情况下都像命令方法那样有效。当然，我知道函数语言是图灵完备的，但如果它也告诉我们一些关于时间和空间复杂性的东西，我对这个证明的记忆还不够好，无法判断。那么，从理论角度来看，我们对此了解多少呢？我的假设正确吗？
简短的回答是肯定的。功能数据结构效果较差：
Map和Set是树，依赖于比较，而不是散列码。因此log(n)List确实为您提供了和可变数组相同的API，但它是一个链表。因此CCD_ 5用于随机接入
然而，这是一个已知的不变性的折衷方案-在不可变链表中"替换"1个元素更便宜，因为你只需要更新1个元素并重用其余元素，而如果你想要一个不可变数组，你必须完全复制它。
所以FP更多的是稳定的代码、可预测的行为和高开发速度。然而，就性能而言，系统的大多数部分并不是关键的，所以您不会真正注意到两者之间的资源消耗差异，而关键部分肯定可以优化为使用可变结构。
既然您标记了它，F#是一种很好的语言，因为它对FP和OOP都有很好的支持。
Pippenger显示
- 与在n步骤中操作的纯程序相比，不纯程序最多有log(n(乘法开销(在Big-O意义上(
- 确实存在某些问题，对于这些问题，log(n(因子实际上是必要的
然而，存在一些感兴趣的问题，其中log(n(因子是不必要的，并且还要记住，在现实世界的用例中，常量因子也可能很重要。