这样做:
union{
int * integer;
char * character;
} u;
u.integer = new int;
delete u.character;
u.integer = new int[5];
delete [] u.character;
我假设如果这些类型中的任何一个都有非平凡析构函数,那么这将不起作用,但是这样可以吗?
在任何情况下都不起作用,如果我们假设工作意味着具有良好定义的行为,而不是看起来工作(即不崩溃)
不,无论项是否具有普通析构函数,这都是未定义行为。如果析构函数是微不足道的,它可能看起来"工作",而实际上它正在泄漏内存,等等。
我要说这是介于实现定义和未定义之间的。
5.3.5/2: "在第一个备选项(删除对象)中delete的操作数可以是…指针指向由先前的new-expression创建的非数组对象... .
指针的值在你这样做的时候不会改变,所以这应该像预期的那样工作,提供sizeof(char*) == sizeof(int*)
。该特定比较的结果是实现定义的,如果假设为假,则行为是未定义的。
所以它真的真的不是特别安全。
很容易看出这是一个危险的错误。这两种类型可能具有完全不同且不兼容的内存分配和释放方式。这包括填充、垃圾收集、簿记、类特定的内存操作等。别这么做。
#include <cstddef>
#include <cstdlib>
#include <iostream>
using namespace std;
class A
{
public:
void* operator new (size_t size)
{
cout << "A::operator new (size_t)" << endl;
return malloc(size);
}
void* operator new [] (size_t size)
{
cout << "A::operator new [] (size_t)" << endl;
return malloc(size);
}
void operator delete (void* ptr)
{
cout << "A::operator delete (void*)" << endl;
free(ptr);
}
void operator delete [] (void* ptr)
{
cout << "A::operator delete [] (void*)" << endl;
free(ptr);
}
};
class B
{
public:
void* operator new (size_t size)
{
cout << "B::operator new (size_t) with some B-specific stuff" << endl;
return malloc(size);
}
void* operator new [] (size_t size)
{
cout << "B::operator new [] (size_t) with some B-specific stuff" << endl;
return malloc(size);
}
void operator delete (void* ptr)
{
cout << "B::operator delete (void*) with some B-specific stuff" << endl;
free(ptr);
}
void operator delete [] (void* ptr)
{
cout << "B::operator delete [] (void*) with some B-specific stuff" << endl;
free(ptr);
}
};
int main (int, char**)
{
union{
A* a;
B* b;
} u;
u.a = new A();
delete u.b;
u.a = new A[5];
delete [] u.b;
}