如果 setter 方法不仅仅是设置值，我应该在 setter 方法前面加上 "set" 吗？

Question

例如，我有一个简单的POJO类，它具有一些属性。我的setter所做的更多工作是通知类中的属性更改侦听器触发属性更改事件。在这种情况下，他们是不是制定者？我应该给他们起个名字吗？还是加上这个评论就足够了？一些示例代码：

/**
 * This is a special setter which uses property change support.
 * @param engineerOnDue engineer
 */
public void setEngineerOnDue(String engineerOnDue) {
    propertyChangeSupport.firePropertyChange("engineerOnDue", this.engineerOnDue, this.engineerOnDue = engineerOnDue);
}

Answer 1

这一切都取决于您希望提供给客户的API。通常情况下，客户端不需要知道该方法的实现，所以如果集合名称涵盖了流行趋势：只需使用它即可。

Answer 2

除了封装，这也是使用JavaBeans setter的主要原因：每次属性更改时都能触发事件。这绝对应该是一个二传手。

阅读有关JavaBeans的Java教程。您要做的是在您的bean中定义一个绑定属性。

Answer 3

不，这仍然是一个setter。在公共字段上使用getter/setter方法的全部好处是，它们允许您做的不仅仅是设置字段。它还向类的调用方隐藏内部，使您可以随心所欲地更改功能，而不用担心破坏代码的其他部分。

Answer 4

如果你和你的团队对此感到满意，那就顺其自然吧。我会创建两个方法，一个是简单的setter，另一个是设置属性（无论如何都会调用setter）。除非您不能拆分操作，因为它们必须一起发布。

Answer 5

POJO不就是一个存储值的容器吗？也许您应该从您的用例中激发该事件，而不是从POJO。。。

你甚至不必考虑这个setter是否应该被称为setter。

Answer 6

IMHO使用getters/ssetters而不是公共方法的全部目的是允许您在属性更改时执行操作。所以继续。我甚至不会告诉客户我在那里做其他事情，这不关他的事。
但请永远不要在那里执行耗时的任务（数据库检查、网络访问）：用户会合理地期望setter速度快。