我目前正在研究面试准备的链接列表，如果有人能对此有所了解，我将不胜感激。C中的以下函数假定在某个element elem（作为函数的参数传递）之后向列表中插入一个新元素：
bool insertAfter(Element * elem, int data){
Element * newElem, * curPos = head;
newElem->data = data;
while(curPos){
if(curPos == elem){
newElem->next = curPos->next;
curPos->next = newElem;
return true;
}
curPos = curPos->Next;
}
return false;
}
尽管以上内容在我学习的教科书中有详细说明，但我尝试想出了一个不使用任何迭代的解决方案：
bool insertAfter(Element * elem, int data){
Element * newElem;
newElem->next = elem->next
newElem->data = data
elem->next = newElem;
return true;
}
然而，由于它看起来过于简单，我感觉它可能不起作用，但不确定为什么。我需要一些关于为什么这可能有效或无效的技术细节的见解，谢谢。
这两个版本都存在将newElem当作有效指针使用的错误。事实并非如此。它未初始化为指向有效对象。
在使用之前，您可以通过为对象分配内存来纠正这一问题
Element * newElem = malloc(sizeof(*newElem));
两个版本之间的区别在于，如果由于某种原因head无法访问elem，或者它是NULL，则第一个版本将对现有列表不起任何作用。第二个版本不处理这两种情况。它假定elem在列表中，并且它不是NULL。
您的解决方案非常正确。示例中的迭代几乎完全没有用。
示例函数所做的是：给定一个元素插入新数据，它会在以head开头的列表中查找同一个元素，然后插入数据-在找到它之后不使用head或elem。由于循环所做的只是"查找"一个已经有指针的元素，所以它基本上什么都没做，也没有用。
这样做的唯一可能用途是在整个程序中，将插入函数约束为仅在以head开头的一个列表上全局工作。这是一个非常奇怪的设计决策，除非有理由相信这是错误的，否则人们可能会认为这是一种错误（约束于单个实例的动态数据结构是一种不寻常的模式；更重要的是，链表的整点是O（1）插入，示例函数通过添加这个无用的循环来打破它）。除了强制执行此约束之外，不需要head，如果需要此，则将其作为参数传入更有意义，这样每个程序就可以在多个列表上使用该函数。（或者，根本不执行检查：链表的另一个用途是，您可以在节点后传递和插入，而不必担心头元素。）
正如其他人所指出的，你没有实际分配newElem，但教科书也是如此。总的来说，这是一个垃圾的例子；作者不仅在分配上犯了一个错误，而且他们似乎不理解使用链表的基本优势。你绝对应该怀疑这本教科书。
您的逻辑会起作用，因为您只需要一个指向要插入节点的节点的指针。如果您已经有了这样的指针，则无需迭代和搜索节点。
但是，如果手头没有要插入新节点的节点指针，则搜索（迭代）将是相关的。示例：假设节点有唯一的键，而您没有键所在的节点指针，并且您想在找到包含特定键的节点后插入，那么您需要找到正确的节点指针并进行插入（然后函数应该将in键作为参数）。
但是，在您的代码中（这两种情况），您都没有为新节点分配内存。您需要为新节点执行malloc，然后继续插入。
这将不起作用，因为您不知道您的newElem。在链接列表中，你有关于头部的知识，每个元素都会为你提供下一个元素的信息：
head -> e1 -> e2 -> ...
因此，您需要进行迭代，直到找到您关心的元素为止。但您也可以使用递归进行迭代。