Protocal-relative URL
协议相对 URL 是以 // 开头的 URL，而不是 http:// 或 https:// 。用于加载资源的实际协议派生自包含页面;因此，HTTPS 页面中的//example.com/smile.jpeg将加载https://example.com/smile.jpeg 。
反模式声明
人们普遍声称应该完全放弃协议相对的URL，转而支持HTTPS;我最近的一个拉取请求被拒绝了（最终只接受HTTPS）。
问题所在
网络上许多信誉良好的服务仍然使用协议相对 URL。例如，Google Analytics调用//www.google-analytics.com/analytics.js，Disqus调用//EXAMPLE.disqus.com/embed.js。
是否有理由为什么 Web 服务仍然使用不安全的协议相对 URL 而不是 HTTPS？
因为服务可能根本不是通过 HTTP 调用的？查看 IANA 注册的 URI 方案列表。通过使用协议相对 URL，它允许由允许相同语法的任何方案加载页面。
协议相对 URL 还允许在服务器配置中控制方案，而不是页面生成代码或页面模板。如果使用协议相对 URL，则可以将 Web 服务器配置为强制将任何纯http:请求重定向到等效https:，并且页面模板或代码中的拼写错误不会意外使用http:（或者，如果这样做，则很容易扫描代码和模板文件并找到所有出现的问题）。
如果资产可通过 https 获得，则没有理由使用协议相对 URL。指定 https 本质上比保持开放更安全，后者为注入不安全的 http 提供了机会。性能不是原因（参考： https://istlsfastyet.com/）。
您提到的那些服务将切换到仅https协议只是时间问题：围绕单个协议/URL进行整合并仅提供安全交付的资产符合他们的最佳利益。