C指针指针和seg错误

Question

下面是我在C中的简单链表。我的问题是"headRef=&newNode；"，这会导致分段错误。然后我尝试了"*headRef=newNode；"，它解决了seg故障问题。虽然这两行代码在我看来是以相同的方式工作的，但为什么其中一行代码会导致seg故障，而另一行代码不会？提前谢谢。

struct node{
  int data;
  struct node* next;
};
void Push(struct node** headRef, int data){
  struct node* newNode = malloc(sizeof(struct node));
  if(!newNode) return;
  newNode->data = data;
  newNode->next = *headRef;
  headRef = &newNode;
  return;
}

Answer 1

您对指针引用语义有一个根本性的误解。以下是核心示例：

// Call site:
T x;
modify(&x);         // take address-of at the call site...
// Callee:
void modify(T * p)  // ... so the caller takes a pointer...
{
    *p = make_T();  // ... and dereferences it.
}

所以：调用者获取的地址，被调用者取消引用指针并修改对象。

在您的代码中，这意味着您需要说*headRef = newNode;（在我们的基本示例中，您有T = struct node *）。你找错地方了！

Answer 2

newNode已经是一个地址，您已经将其声明为指针：struct node *newNode。使用*headRef = newNode，您将该地址分配给类似的指针，struct node *分配给struct node *。

令人困惑的是，headRef = &newNode看起来同样有效，因为类型一致：您正在将另一个struct node **分配给struct node **。

但这是错误的，有两个原因：

1. 您想要更改函数参数headRef（一个struct node *）的值。您已经将headRef的地址传递到函数中，因为C是按值传递的，所以要更改变量，您需要它的地址。您要更改的变量是地址，因此您将指针传递给指针struct node **：需要额外的间接级别，以便您可以更改函数内的地址，并将该更改反映在函数外。因此，在函数中，您需要取消引用变量以获得您想要更改的内容：在函数中您想要更改*headRef，而不是headRef
2. 取newNode的地址会产生不必要的间接级别。如上所述，您要分配的值是newNode持有的地址，而不是newNode的地址

Answer 3

headRef = &newNode是本地赋值，因此该赋值仅在Push函数的范围内有效。如果对headRef的更改应该在Push之外可见，则需要执行*headRef = newNode。此外，这两者并不等同。CCD_ 25将节点指针的地址分配给指向节点的指针，而CCD_。

Answer 4

您将headRef设置为保存堆栈上的变量的地址；一旦Push()函数返回，堆栈就不再有效，您可以指望它会被覆盖。这肯定是一个segfault的配方。