我使用的是Excel 2013。在以下代码片段中，VBA为damage:计算40
Dim attack As Variant, defense As Variant, damage As Long
attack = 152 * 0.784637
defense = 133 * 0.784637
damage = Int(0.5 * attack / defense * 70)
如果数据类型更改为Double，VBA将为damage:计算39
Dim attack As Double, defense As Double, damage As Long
attack = 152 * 0.784637
defense = 133 * 0.784637
damage = Int(0.5 * attack / defense * 70)
在调试器中，Variant/Double和Double的值显示相同。然而，Variant/Double似乎具有更高的精度。
有人能解释这种行为吗？
tldr如果您需要比Double更高的精度，请不要使用Double。
答案在于何时将结果从Variant强制转换为Double。Double是IEEE 754浮点数，根据IEEE规范，可逆性保证为15位有效数字。你的价值接近这个极限：
0.5 * (152 * .784637) / (133 * .784637) * 70 = 39.99999999999997 (16 sig. digits)
VBA在被强制为双精度时，将对超过15个有效数字的任何数字进行四舍五入：
Debug.Print CDbl("39.99999999999997") '<--Prints 40
事实上，您可以在VBE中观察此行为。键入或复制以下代码：
Dim x As Double
x = 39.99999999999997
VBE通过将文字值强制转换为Double来"自动更正"文字值，这将为您提供：
Dim x As Double
x = 40#
好吧，现在你可能会问这与这两个表达式之间的差异有什么关系。VBA使用"最高阶"变量类型来计算数学表达式。
在第二个Sub中，所有变量都在右侧声明为Double，运算以Double的高阶进行求值，然后结果在作为Int()的参数传递之前隐式转换为Variant。
在具有Variant声明的第一个Sub中，在传递到Int之前不执行对Variant的隐式转换-数学表达式中的最高阶为Variant，因此在将结果传递到Int()之前不执行任何隐式转换-Variant仍包含原始IEEE 754浮点值。
根据Int:文件
Int和Fix都删除了数字的小数部分，并返回得到的整数值。
不执行舍入。顶部代码调用Int(39.99999999999997)。底部代码调用Int(40)。"答案"取决于你想要舍入的浮点误差水平。如果15有效，那么40就是"正确"答案。如果你想把有效数字降到16位或以上，那么39是"正确"的答案。解决方案是使用Round并明确指定您要查找的精度级别。例如，如果您关心完整的15位数字：
Int(Round((0.5 * attack / defense * 70), 15))
请记住，您在输入中使用的最高精度是6位数字，因此这将是一个逻辑舍入截止值：
Int(Round((0.5 * attack / defense * 70), 6))
如果在计算损伤的两行上都去掉Int()函数，那么两者最终都是相同的。你不应该使用Int，因为这会产生错误行为，你应该在转换为Long变量时使用CLng，或者如果伤害是Int，你应该使用CInt。
Int和CInt的行为不同。Int总是四舍五入到下一个较低的整数，而CInt则会使用Banker的舍入进行上下取整。对于尾数为0.5的数字，您通常会看到这种行为。
至于变体和双重差异，如果您对第一个代码块的MsgBox执行TypeName，您会发现，尽管已声明为变体，但分配值后的攻击和防御都已转换为双重。