我想将向RDF添加语句标识符的语义形式化。这些标识符的目的是表示语句，并用于具体化这些语句，以便可以对它们进行断言，为它们添加属性等。(1(。它们应为：
- 新铸造的IRI(2(
- 每个语句唯一(3(
- 可用作进一步陈述的主题和/或对象
这对我来说似乎相当清楚，但也可以正式定义这些语句标识符的模型理论语义。RDF 1.1 Semantics文档[1]定义了一个简单的解释如下：
1. A non-empty set IR of resources, called the domain or universe of I.
2. A set IP, called the set of properties of I.
3. A mapping IEXT from IP into the powerset of IR x IR
i.e. the set of sets of pairs < x, y > with x and y in IR .
4. A mapping IS from IRIs into (IR union IP)
5. A partial mapping IL from literals into IR
我提出的第一种方法是通过
-添加ID'：来修改此定义
6'. A set ID', called the set of statement identifiers of I.
-将IS修改为IS’：
4'. A mapping IS' from IRIs into (IR union IP union ID')
-并将IEXT修改为IEXT’：
3'. A mapping IEXT' from IP into the powerset of
(IR union ID') x (IR union ID') x ID'
i.e. the set of sets of triples <x,y,id>
with x and y in (IR union ID') and id in ID'.
然而，我不确定这是否如预期的那样有效。特别困扰我的是，IR，即1中定义的I的域或宇宙。上面的，与ID'不相交。必须能够在其他陈述中使用陈述标识符作为主题或对象(这就是这项工作的全部意义(。OTOH还必须确保这些标识符不是从现有的IRI集合中提取的，而是新铸造的。
第二种方法可以是
-将集合ID'更改为映射ID"：
6". A mapping ID" from an IRI p of IP and a pair <x,y> with x and y in IR
to an IRI id, adding id to IR.
-并将IEXT修改为IEXT"，为每对调用ID"：
3". A mapping IEXT" from IP into the powerset of IR x IR x ID"
i.e. the set of sets of triples <x,y,id> with x and y in IR
and id minted by ID".
在这里，我首先定义了一个函数ID"来为给定的属性p和p的扩展名中的一对创建标识符。然后，我为每个从IP中的p到其扩展名中一对的映射IEXT"调用该函数。ID为该部分映射"返回一个ID到IEXT"，并将该ID添加到IR，以便可以在其他对中使用
但我不确定这是否是定义形式语义的合法方法。也许将映射作为函数"调用"的想法已经不合适了。
(1( 这个想法并不新鲜：它已经在RDF存储中内部实现，被称为"命名三元组"等。然而，我不知道它的语义有任何正式的、模型论的规范。我知道RDF的标准具体化机制和RDF中具体化的其他方法。我不想在这里讨论这些方法的优点和缺点。我提到它们只是为了给这个问题提供一些背景。在这里，我只想讨论如何正确地将这种特定的方法形式化。我相信这是一个真正的技术问题，在这里讨论它会比在邮件列表上讨论更好，因为Stackoverflow提供了很好的工具
(2(可能通过一个散列函数，但我现在想把它打开
(3(为了示例的简单性，此处应忽略如何确保语句标识符的全局唯一性，或如何处理具有语句不同标识符的图的合并，反之亦然。
[1]http://www.w3.org/TR/rdf11-mt/
经过更多的思考和阅读，我得出的结论是，RDF 1.1语义对简单解释的定义可能不需要任何修改。毕竟，我正在为每个语句定义新的IRI。这些IRI应是唯一的，并应在其他声明中用作主题或对象。这些都包含在标准RDF模型理论中。RDF抽象语法当然需要修改，但那是另一回事。