假设以下x86-32指令：
add ebx,1
（至少）有两种方法可以组装此操作码：
81 c3 01 00 00 00
或
83 c3 01
第一个保留1作为4字节的双字第二个保持1作为字节
是否有将1保持为2字节的指令？如果没有，为什么？
您偶然发现了x86指令集的一个怪癖。英特尔在干83下包含了一组指令，其第一个操作数为Ev类型，第二个操作数是立即数字节，被解释为与Ev操作数大小相同。因此，对于83 c3 01，01被解释为32位值；对于66 83 c3 01，01被解释为16位值（并且目的地是16位ax寄存器）。在词干6A下编码的push助记符在其单个操作数的大小方面以相同的方式表现。
你的问题的更广泛的答案是否定的，没有将16位常数解释为32位常数的编码。
来源：我写了一个反汇编程序。
66 81 C3 01 00（在32位模式下为"add bx，01"）可能被认为是一个例子
没有这样的例子不需要重写，因为不需要重写。第一个例子需要四个字节的原因是它可以跨越整个4Gb范围。第二个只使用一个字节，因为它被限制为+/-128（总共256个值）。通过使用覆盖，我们可以将第一个示例限制为64kb，但实际上它不是两个字节中的一个，它仍然是两个字节。
无论目标大小，在编程中使用小整数是非常常见的。好处是减少了指令编码。许多指令支持这一点：IMUL、ADD、ADC、SUB、SBB、AND、CMP等。此外，寻址模式支持字节大小符号扩展偏移，以帮助减少代码大小。
至于为什么不：我认为与字节编码的节省相比，增加的节省是最小的。ENTER指令确实使用16位立即数，但它是无符号的，并且固定为更新寄存器RSP/ESP/SP。