是因为它要求按照请求的顺序对客户端进行响应，才导致了HTTP1.1中的行头阻塞问题吗？
如果每个请求花费的时间完全相等，那么就不会有行头阻塞和HTTP1.1流水线，并且会执行与HTTP/2多路复用相同的操作吗？
（假设HTTP/2请求中没有请求优先级，而忽略HTTP/2的其他更改，如标头压缩、二进制等）
HTTP/1.1不带管道：必须响应TCP连接上的每个HTTP请求，然后才能发出下一个请求。
HTTP/1.1带流水线：TCP连接上的每个HTTP请求都可以立即发出，而无需等待上一个请求的响应返回。回复将按相同顺序返回。
HTTP/2多路复用：TCP连接上的每个HTTP请求都可以立即发出，而无需等待上一个响应返回。回复可以按任何顺序返回。
HTTP/1.1管道仍然需要按照请求的顺序完整返回请求。
HTTP/2允许将请求-响应拆分为块，并以混合的方式返回，从而避免了行头阻塞。
此外，HTTP/1.1管道从未真正兴起，浏览器和服务器的支持也受到限制（请参阅：https://en.m.wikipedia.org/wiki/HTTP_pipelining)。
但是，是的，从理论上讲，它们是相似的，因此提供了相似的性能优势。HTTP/2只是一个更好、功能更全面、更受支持的版本，还有您已经注意到的其他好处。
有关HTTP/2多路复用的更深入讨论，请参阅我的回答：多路复用在HTTP/2 中意味着什么
我认为两者都提供了类似的性能改进。
然而，流水线（或双缓冲）受到代理程序和有时服务器错误的阻碍。因此浏览器停止支持它
解决方案是使用一个全新的协议HTTP/2。这有一些额外的功能，如无序返回、头压缩和服务器推送，但尚不清楚它们能提供多大的改进。关键问题是错误。