nosql(例如mongodb)可以替换数据网格解决方案，例如Oracle连贯

Question

我正在寻找一种意见，即用某些文档存储替代现有数据网格（即Oracle Coohrence）替代替代品（例如Oracle Cooherence）。nosql mongodb。我想到了最重要的利弊，并提出了：

nosql

ProS：

1. 没有其他数据库
2. 无需映射必要的
3. 尽管可以通过ID抬头时可以达到最佳查询效率，但可以通过MAP/DISH DISOD查询来满足其他查询

cons：

1. 在更新多个集合甚至在同一集合中更新多个行时，很难实现数据一致性
2. 响应时间较慢？（我怀疑连贯的回复时间可能会更好）
3. 读取操作可以返回旧数据

数据网格

pros

1. 使用数据网格似乎更容易保持数据一致，例如数据网格变为SOR（记录系统）
2. 随着数据网格变为SOR，所有数据都应始终在网格中可用
3. 远程执行者

cons

1. 其他数据库意味着其他开销＆amp;系统/申请要求
2. 有大量的数据和碎片，任何类型的查询都可能需要大量时间

Answer 1

couchbase Server是Oracle连贯性的一个很好的替代品，尤其是对于企业类应用程序。Orbitz是一个很好的例子，其中大量的连贯性节点被70个节点替换。

您可以在此处阅读有关连贯替换的更多信息：http：//gigaom.com/cloud/balancing-oracle-oracle-and-open-source-at-as-at-orbitz/

从Orbitz演示文稿中幻灯片也可以在此处提供：http：//www.slideshare.net/couchbase/t1-s6-oww-iscouchbase

专利：

• 使用复制和故障转移（避免冷缓存方案）
的节点可高可用
• sub-milli第二延迟（基于内置的内置对象级别缓存）
• 高读/写入吞吐量（锁定的粒度非常低）（http://www.cisco.com/en/us/prod/collod/collateral/switches/ps9441/ps9670/white_paper_c11-708169.pdf）
• 文档/物品级别的强大一致性
• ttl/expry purver/item

cons：

• 很难在多文件更新中实现一致性。可以使用哨兵来实现。（http://www.amainhobbies.com/fromtheceo/2012/09/09/invalidating-couchbase-couchbase-cache-entries-with-sentinels/）

Answer 2

可以，但是笔和纸系统也可以。

问题是，这是可以接受的替代品。这完全取决于情况。在某些情况下，NOSQL解决方案比关系解决方案更快，更可扩展，但是在某些情况下，必须对更长的运行交易和关系约束有某种支持。

。

这取决于。

Answer 3

您已经详细介绍了利弊...正如Iwein所说的那样，这取决于...

现有的关系系统有什么疑问？

我们知道，在NOSQL DB中进行的分区要比实地DB的...因此，如果您切换到Mongo，则可以更便宜，更快地扩展系统性能...

如果人们现在对您的Oracle系统感到高兴。不要触摸它：）

Answer 4

是 - nosql可以替换它。但是很大程度上取决于您要做什么。如果您只需要一个简单的文档商店，则具有简单的基于钥匙的查找-NOSQL是不费吹灰之力的。

如果您需要具有付费的支持和功能（例如自定义聚合，输入处理器等）的企业类解决方案。

我已经看到人们在连贯性的基础上构建自定义NOSQL解决方案 - 这是一件非常昂贵的事情。