为什么要使用空委托调用 ThreadStart

Question

在我必须维护的旧应用程序中进行一些法医考古调查时，我遇到了这个：

它是一个最近转换为 .NET 4.0 的 WPF 应用程序，此代码在后台辅助角色中运行

           if(bgWorker1.IsBusy || bgWorker2.IsBusy)
           {
                Thread.Sleep(100); 
                Application.Current.Dispatcher.Invoke(
                    System.Windows.Threading.DispatcherPriority.Background, 
                    new System.Threading.ThreadStart(delegate { })
                );
           }

1 - 使用无操作委托调用线程（主 GUI）可以实现什么可能的副作用。 其他两个线程也在主 gui 线程上执行调用，但只有这个线程将优先级设置为正常以外的其他内容（它们使用 Action 而不是 TreadStart）。

2 - 我的情况与此应用程序的死锁非常相似，并且某些事情告诉我这可能是原因。（无缘无故地围绕优先级和主 GUI 线程）。

谢谢

Answer 1

此线程将导致调用函数阻塞，直到调度程序的线程可以"处理"（无操作）委托。

这可能不是一个好的做法，可能应该删除。 我怀疑这里的目标是让这个（第三个）BackgroundWorker的完成事件成为前两个BackgroundWorker完成时的信号。

一般来说，像这样旋转完成通常是设计不佳的标志。 更好的设计是使用 CountdownEvent，它可以在完成时由两个BackgroundWorker实例发出信号。

然后，您可以只等待倒计时事件，而不是循环使用 Thread.Sleep 和调度程序调用。

Answer 2

1. "What possible side-effect would be acheived by [...]" 因为它使用Invoke而不是BeginInvoke所以它将是一个阻止调用。 这意味着在您的 noop 委托运行之前，您的后台线程不会继续执行。 其效果是，在执行此 noop 之前排队进入消息循环的所有内容之前，代码不会继续。
2. "I have cases that strangely resembles deadlock with this application and something tells me that this could be the cause." 对我来说听起来很有道理。 此代码块既会指出不良做法，也会引发可能的死锁位置。 由于代码引用了其他后台工作线程，因此可能是其他人正在执行类似操作。

现在，似乎很明显出了问题，但是如果不了解更多有关正在发生的事情的信息，就很难评论如何解决它。 我的猜测是，正在采取的方法存在根本的设计缺陷。